Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Gžimailai, kaltinamiesiems T. P., D. G., nukentėjusiesiems R. J., M. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal patentą, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

D. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Konsolė“, pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. ir D. G. 2013 m. balandžio 20 d. apie 21.30 val. viešoje vietoje, Mažeikiuose, prie Ventos g. 63-o namo esančio pėsčiųjų tako, be jokios priežasties sudavė kojomis ir rankomis keletą smūgių nukentėjusiesiems R. J. ir M. L. į veido sritį, dėl ko R. J. buvo padaryta kaktos muštinė žaizda, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Po to, tęsdami savo nusikalstamus veiksmus atvirai pagrobė iš nukentėjusiojo R. J. jam priklausantį turtą – 1000,00 Lt vertės auksinį žiedą, 149,00 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia E65“, su joje įdėta 1,00 Lt vertės išankstinio mokėjimo „Tele2“ kortele, 100,00 Lt vertės piniginę, taip padarydami nukentėjusiajam R. J. 1250,00 Lt turtinę žalą, bei iš nukentėjusiojo M. L. pagrobė jam priklausančią picerijos „Čarli“ nuolaidų kortelę, 5,00 Lt vertės, taip padarydami nukentėjusiajam M. L. 5,00 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis T. P. nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. P. parodė, kad susimušė su nukentėjusiaisiais, pagrobė telefoną, piniginę. Nukentėjusiųjų atsiprašė, su jais susitaikė, žalą įsipareigojo atlyginti.

Kaltinamasis D. G. nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. G. parodė, kad susiginčijo, susimušė su nukentėjusiaisiais. T. P. pagrobė daiktus. Nukentėjusiųjų atsiprašė, su jais susitaikė, žalą jiems įsipareigojo atlyginti.

Kaltinamųjų T. P. ir D. G. kaltė nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, be jų pačių visiško prisipažinimo, grindžiama ir kitais įrodymais, išnagrinėtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

Nukentėjusiųjų R. J. ir M. L. parodymais, kurie ikiteisminio tyrimo metu patvirtino įvykio aplinkybes ir paaiškino kaip du nepažįstami vaikinai pradėjo konfliktuoti su jais, sudavė keletą smūgių bei pagrobė turtą (b. l. 10; 11-12; 54; 55).

Liudytojos A. J. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad matė kaip vienas vaikinas spyrė jos sūnui R. J. į nugarą, po to mušė rankomis (b. l. 34; 36).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu gautais duomenimis, kai nukentėjusieji R. J. ir M. L. atpažino T. P. ir D. G., kaip juos sumušusius asmenis (b. l. 28-30; 31-33; 60-62; 63-65).

Specialisto išvada Nr. G 658/13(04), kuria nustatyta, kad R. J. padarytas sužalojimas: kaktos muštinė žaizda. R. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 43).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų T. P. ir D. G. kaltę nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Kaltinamųjų T. P. ir D. G. nusikalstamos veikos pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai, kadangi jie panaudodami fizinį smurtą bei įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei atvirai pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamieji T. P. ir D. G. 2013-10-29 susitaikė su nukentėjusiaisiais ir pasirašė susitaikymo protokolą (b. l. 161).

Pa­da­ry­tos vei­kos ir kal­ti­na­masis T. P. ati­tin­ka BK 38 straipsnyje at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės nu­ma­ty­tas są­ly­gas: kaltinamojo padarytos veikos priskiriamos prie apysunkių ir nesunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikalstamos veikos padarytos realiąja sutaptimi. Kaltinamasis T. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiaisiais, įsipareigojo atlyginti padarytą žalą, nukentėjusieji jam atleido ir su juo susitaikė. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis T. P. galėtų padaryti naujų nusikalstamų veikų, kadangi jis yra neteistas, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu nebuvo, todėl jis yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Pa­da­ry­tos vei­kos ir kal­ti­na­masis D. G. taip pat ati­tin­ka BK 38 straipsnyje at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės nu­ma­ty­tas są­ly­gas: kaltinamojo padarytos veikos priskiriamos prie apysunkių ir nesunkių nusikaltimų. Nusikalstamos veikos padarytos realiąja sutaptimi. Kaltinamasis D. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiaisiais, įsipareigojo atlyginti padarytą žalą, nukentėjusieji jam atleido ir su juo susitaikė. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis D. G. galėtų padaryti naujų nusikalstamų veikų, kadangi jis yra neteistas, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu nebuvo, todėl jis yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Atleidus kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriaus numatytais pagrindais jiems skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant iki 2014 m. sausio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam R. J. padarytą 2000,00 Lt turtinę žalą, bei 71,82 Lt žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (BK 67, 69 straipsniai).

Nukentėjusiojo M. L. atsisakymas nuo civilinio ieškinio priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina.

Kaltinamųjų T. P., D. G. ir nukentėjusiojo R. J. susitarimas dėl 2000,00 Lt žalos atlyginimo tvirtintinas ir byla šioje dalyje nutrauktina.

Daiktinis įrodymas – mobilaus ryšio telefonas „Nokia E65“ grąžintinas nukentėjusiajam R. J..

Paskirtos kardomosios priemonės rašytiniai pasižadėjimai neišvykti panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 305 straipsnio 4, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 5, 6, 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu,

nusprendė:

T. P., padariusį nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

D. G., padariusį nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67, 69 straipsniais paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigoti T. P. ir D. G. solidariai iki 2014 m. sausio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam R. J. padarytą 2000,00 Lt turtinę žalą ir 71,82 Lt Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Priimti nukentėjusiojo M. L. atsisakymą nuo civilinio ieškinio ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Patvirtinti kaltinamųjų T. P., D. G. ir nukentėjusiojo R. J. susitarimą dėl 2000,00 Lt žalos atlyginimo ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Daiktinį įrodymą – mobilaus ryšio telefoną „Nokia E65“ grąžinti nukentėjusiajam R. J..

Paskirtas kardomąsias priemones rašytinius pasižadėjimus neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.