Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. 2014-05-11, apie 15.21 val., ties Gailutės g. 39, Kaune, vairuodamas automobilį „Ford Probe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų sustabdyti vairuojamą automobilį, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į kitą stovintį automobilį, kuris nuo smūgio atsitrenkė į dar kitą stovėjusį automobilį. Eismo įvykio metu buvo apgadinti trys automobiliai. Vairuotojas padaręs turtinę žalą, nesant nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje, apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš įvykio vietos nuvažiavo.

Tokiais savo veiksmais R. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231.1, 234 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimus, gailisi, nurodė, kad automobilis jau parduotas į metalo laužo supirktuvę. Pažeidimų faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), eismo įvykio vietos schema (b.l. 2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), paaiškinimais (b.l. 4-6), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. Z. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, sukėlė eismo įvykį, ir iš jo pasišalino, sprendžia, kad įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, jam turėtų būti skirta alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad automobilio vertė yra labai maža, automobilis yra parduotas metalo laužo supirktuvei, vykdant konfiskavimą valstybė patirtų daugiau išlaidų negu automobilio vertė, atsižvelgiant į ekonomiškumo principą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti neskiriant alternatyvios papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., vadovaujantis ATPK 33 str. jam skirtina subendrinta bauda sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose be transporto priemonės konfiskavimo. Teismas išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir nubausti jį:

pagal ATPK 127 str. 2 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;

pagal ATPK 130 str. 1 d. – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda be automobilio „Ford Probe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudą R. Z. paskirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.