Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Finansų administravimas“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. Š., A. Š., antstolė Santa Selezniovienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0184/16/01329 medžiagos nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016-05-11 išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-775-384/2016 dėl 402,23 Eur skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. Š. išieškotojos UAB „Finansų administravimas“ naudai. Vykdant išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė šiuo metu nedirba (v.b.l. 9). Skolininkė nuo 1994-12-30 yra sudariusi santuoką su A. Š. (v.b.l. 22). Vedybų sutarčių registre apie pasirašytą vedybų sutartį duomenų nėra (v.b.l. 20). LR kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, jog skolininkės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra, jos sutuoktinio vardu registruotos dvi transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centro duomenimis sutuoktiniai nekilnojamojo turto neturi. A. Š. dirba (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 23). Antstolė 2016-07-12 turto arešto aktu Nr. S1a-20034 areštavo A. Š. darbo užmokesčio dalį ir surašė siūlymą kreditorei kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 str.). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Pagal CK 3.88 str. 2 d. preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai R. Š. ir A. Š. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, kad šiuo atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkė R. Š. neturi pakankamai asmeninio turto, iš kurio būtų galima išieškoti visą skolos sumą, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkei R. Š. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. Š. gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Santai Selezniovienei vykdomąją bylą Nr. 0184/16/01329.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.