Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. M. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

2. V. M. 2024 m. rugsėjo 24 d. apie 20.40 val., Trakų r. sav., Varnikų k., Varnikų g., prie pastato Nr. 10, Galvės ežero automobilių stovėjimo aikštelėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, jam nuosavybės teise priklausančiame automobilyje „VW Passat B6 “, valst Nr. (duomenys neskelbtini) po vairu, daiktadėžėje laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,995 g., narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9 tetrahidrokanabino kiekis jose yra 14,3 %, laikė iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 24 d. apie 20.40 val., minėtoje vietoje šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos rado Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

3. Kaltinamojo V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais (e. b. l. 107-108, 117-120), tarnybiniais pranešimais (e. b. l. 1-9, 158-160, 163-165), kratos protokolu (e. b. l. 76-78), liudytojo N. J. parodymais (e. b. l. 152-154), įvykio vietos apžiūros protokolu (e. b. l. 58-60), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui, ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 23 (e. b. l. 62-63), specialisto išvada (e. b. l. 91-94), Policijos registruojamų įvykių registro (toliau – ir PRĮR) kortelės duomenimis (e. b. l. 49-53).

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, ši byla užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Nusikalstama veika žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

6. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

7. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

8. Kaltinamasis V. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK XXXVII skyrius). Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis V. M. neteistas (e. b. l. 141-149), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje baustas 1 kartą, bauda sumokėta (e. b. l. 185-187), dirba (LITEKO duomenys).

9. Teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskyrus bausmę baudą, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į kaltinamąjį ir jo įvykdytą nusikalstamą veiką charakterizuojančias aplinkybes (BK 47 straipsnis).

10. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

11. V. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 24 d. 20.50 val. iki 2024 m. rugsėjo 24 d. 22.41 val. (b. l. 34-38, 43-45) įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

12. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 15-18), panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

13. Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siūloma bausme (e. b. l. 174-178).

14. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. (V. M.) a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudą 18 (aštuoniolikos) MGL (900 (devynių šimtų) Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti V. M. (V. M.) 12 (dvylikos) MGL (600 (šešių šimtų) Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies, 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę V. M. (V. M.) taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. rugsėjo 24 d. 20.50 val. iki 2024 m. rugsėjo 24 d. 22.41 val. (vieną dieną) prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir paskirti V. M. (V. M.) galutinę bausmę – 10 (dešimt) MGL (500 (penkių šimtų) Eur) baudą.

V. M. (V. M.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusias 0,868 g kanapes (antžemines dalis), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (dviejų) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT 74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas;

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

6) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

7) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

8) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.