Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės J. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, iš dalies darbingas, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 245 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. B., esant 2013 m. spalio 11 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtiems įpareigojimams laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie A. K., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių, tyčia nevykdė teismo sprendimo ir dėl asmeninių priežasčių 2013 m. lapkričio 10 d. apie 16 val. nuvyko pas A. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), bei, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą medine lazda smogė savo sugyventinei A. K. į dešinę koją ir vieną kartą kumščiu smogė pastarajai į dešinę ranką, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis J. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo J. B. kaltė, įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

J. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. K. gyvena apie 13 metų jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2013 m. spalio 11 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš sugyventinę bei teismo nutartimi paskirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie A. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Policijos pareigūnai jam išaiškino teismo nutartimi paskirtus įpareigojimus, jis juos suprato ir laikinai išsikėlė pas kaimyną M. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini). 2013 m. lapkričio 6 d. buvo pakartotinai išaiškinta, jog ankstesnėje byloje ikiteisminį tyrimą galima pabaigti baudžiamuoju įsakymu, jis su pasiūlymu sutiko. Prokurorė jam išaiškino, kad ikiteisminis tyrimas baigsis, kai teismas priims teismo baudžiamąjį įsakymą ir jam paskirs bausmę, kuomet paštu gaus iš teismo dokumentus ir nuo tada jam teismo įpareigojimai nustos galioti. 2013 m. lapkričio 10 d. pas kaimyną J. K. vartojo alkoholį. Apie 16 val. nuėjo pas A. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pas A. ėjo, kad pasiimti invalidumo pažymėjimą, kurį paštu iš Šiaulių atsiuntė Sodros darbuotojai. Durys buvo neužrakintos, todėl įėjo į vidų. A. namuose nebuvo. Po kiek laiko į namus grįžo A., kurios paklausė, kur invalidumo pažymėjimas. A. jam pasakė, kad neduos pažymėjimo, todėl jis supyko. Kilo konfliktas. Rankoje turėta lazda vieną kartą sudavė A. K. per koją bei vieną kartą kumščiu smogė A. į veidą. A. užsidengė rankomis veidą ir pataikė į ranką. Supranta, kad nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų bei smurtavo sugyventinės atžvilgiu, dėl tokio savo elgesio labai gailisi (30 b. l.).

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2013 m. spalio 11 d. teismo nutartimi dėl įvykusio smurto sugyventinis J. B. buvo laikinai iškeldintas iš namų bei jam paskirti teismo įpareigojimai nesiartinti prie jos, nebendrauti ir neieškoti ryšių. 2013 m. lapkričio 10 d. apie 16 val. grįžusi į namus, esančius esančiuose (duomenys neskelbtini), juose rado neblaivų sugyventinį J. B., kuris sakėsi atėjęs pasiimti vaistų. Namuose kilo konfliktas, nes J. B. priekaištavo, kad neturi kus gyventi. Konflikto metu J. B. pagriebė ją už palto, prisitraukė bei medine lazda smogė vieną kartą į koją bei ranka smogė į veidą, tačiau spėjo rankomis užsidengti jį ir J. B. pataikė į ranką. Tokiais savo veiksmais J. B. sukėlė jai fizinį skausmą (15 b. l.).

Iš 2013-11-10 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (2-4 b. l.).

Iš 2013-11-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad aprašyta vieta, kur vyko smurtas artimoje aplinkoje A. K. atžvilgiu (6-7 b. l.).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad 2013-11-10 16 val. 36 min. J. B. nustatytas 2,48 promilių girtumas (8 b. l.), 2013-11-10 16 val. 40 min. A. K. nustatytas 2,27 promilių girtumas (14 b. l.).

Iš 2013-10-11 Joniškio rajono apylinkės teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 62-1-650-13 matyti, kad J. B. buvo paskirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie A. K., nebendrauti ir neieškoti su ja ryšių (9 b. l.).

Iš 2013-10-11 iškeldinimo dokumentų matyti, kad J. B., vykdant 2013-10-11 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartį, iškeldintas iš gyvenamosios vietos (10-13 b. l.).

Kaltinamojo J. B. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį ir 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jam esant 2013 m. spalio 11 d. Joniškio rajono apylinkės teismo priimtos nutartimi paskirtiems įpareigojimams laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie A. K., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių, jis nevykdė 2013 m. spalio 11 d. Joniškio rajono apylinkės teismo priimtos nutarties ir jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei A. K.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis J. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį J. B. prašė nubausti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje, kaltinamąjį J. B. prašė nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinus apėmimo būdu, J. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, J. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis J. B. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi taip pat sutiko, tik prašė bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis J. B. neteistas (20-21 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), baustas administracine tvarka (22-23 b. l.), niekur nedirba (24 b. l.), yra iš dalies darbingas – jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis (15 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (26 b. l.), yra ir jo atsakomybę lengvinanti, ir atsakomybę sunkinanti, aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomas paskirti laisvės apribojimo bausmes, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje, skirtina 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. B. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (38-39 b. l.), kaltinamajam J. B. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

J. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 245 straipsnyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi,pagal Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnį - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

J. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.