- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-05
- Bylos Nr.
- 2S-1027-370/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Martinavičienė (pirm.), Žydrūnas Bertašius, Eugenija Morkūnienė
- Ieškovas
- S.S.
- Atsakovas
- UAB „Simpatija“
- Kategorijos
- 94.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 106.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja D.Martinavičienė Civilinė byla Nr. 2S-1027-370/2007
Teisėjas R.Girevičius Procesinio sprendimo kategorija 94.2.1; 106.4 (S)
2007 m. gruodžio 5 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Eugenijos Morkūnienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės S.S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-18 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-10981-740/2007 pagal ieškovės S.S. ieškinį atsakovei UAB „Simpatija“ dėl darbo užmokesčio priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė teismui pateikė ieškinį, kuriame prašė priteisti iš atsakovės UAB „Simpatija“ 21394,15 Lt darbo užmokesčio. Nurodė, kad sutarties pagrindu dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Ridlita“. 2004 m. bendrovei buvo iškelta bankroto byla, o administratore paskirta UAB „Simpatija“. Atsakovė toliau vykdė savo pareigas iki 2004-11-10, kada buvo atleista. UAB „Simpatija“ ieškovei apskaičiavo darbo užmokestį, įrašė jį į ieškovės socialinio draudimo pažymėjimą, patvirtino antspaudu, tačiau neišmokėjo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-10-18 nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį atsakovei UAB „Simpatija“, kaip neteismingą Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teismas nurodė, kad visos civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-10-18 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas klaidingai suprato ieškinio dalyką. Ieškinys pareikštas atsakovei UAB „Simpatija“, su kuria ieškovę siejo darbo santykiai. Bankroto byla nesusijusi su ieškinio reikalavimu.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Civilinio proceso principai lemia, kad ieškovas disponuoja savo ieškiniu ir teismas negali jo koreguoti (CPK 5, 13, 21 str.). Teismui pateiktame ieškinyje aiškiai nurodyta atsakovė – UAB „Simpatija“. Ieškinio priėmimo stadijoje patikrinama, ar ieškinys atitinka jo turiniui ir formai keliamus reikalavimus ir nesprendžiamas ieškinio pagrįstumo klausimas, kuris gali būti išspręstas tik išnagrinėjus bylą iš esmės. Pirmosios instancijos teismui manant, kad pagal pareikštą ieškinį turi atsakyti kitas asmuo, šis klausimas turi būti išspręstas pagal CPK 45 str. taisykles. Kadangi ieškinys pareikštas juridiniam asmeniui – UAB „Simpatija“, kuriam nėra iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla, teismas be pagrindo taikė ĮBĮ 15 str. 2 dalies nuostatas, juo labiau kad Klaipėdos apygardos teismo 2007-01-16 sprendimu UAB „Ridlita“ veikla pripažinta pasibaigusia, sprendimas įsiteisėjęs ir įmonė išregistruota iš Juridinių asmenų registro.
Dėl nurodytų priežasčių teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė ieškinio priėmimą reglamentuojančias procesinės teisės normas, todėl skundžiama nutartis naikintina ir, kadangi iš ieškinio turinio bei prie ieškinio pridėtų priedų matyti, kad ieškinys iš esmės atitinka CPK 111, 135 str. nustatytus reikalavimus, klausimas išspręstinas iš esmės – ieškinys priimtinas nagrinėti teisme (CPK 137 str. 1 d., 337 str. 2 d.)
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 18 d. nutartį panaikinti ir ieškovės S.S. ieškinį atsakovei UAB „Simpatija“ dėl darbo užmokesčio priteisimo priimti ir perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti nuo pasiruošimo bylos nagrinėjimui stadijos.