Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo I. J. (I. J.) skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nutarties, kuria atmestas įtariamojo skundas dėl LR Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Gintaro Jasaičio 2012-02-08 nutarimo laikinai apriboti nuosavybės teises dalyje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtas 2011-03-15 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 249 str. 1 d., 3 d., 199 str. 1 d., 199² str. 1 d. dėl nusikalstamo susivienijimo, sukurto sunkių nusikaltimų ekonomikai ir verslo tvarkai darymui - didesnės negu 250 MGL vertės cigarečių kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, veiklos.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nuo 2009 m. lapkričio mėnesio iki 2010-12-19 Lietuvos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Vokietijos Federacinės Respublikos (toliau - VFR) ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje galimai veikė iš daugiau negu trijų asmenų susidedantis nusikalstamas susivienijimas, sukurtas bendrai nusikalstamai veiklai - sunkių nusikaltimų ekonomikai ir verslo tvarkai darymui, kurio nariai galimai organizavo ir įvykdė devynis cigarečių kontrabandos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenimo atvejus, iš kurių Lietuvos Respublikoje sulaikyta 34 717 400 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė yra 11 088 125 litų ir 90 centai, VFR sulaikyta 6 008 400 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė yra 836 970.12 € (2 889 890 litų 43 centai), Lenkijos Respublikoje sulaikyta 7 820 000 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė yra 3 108 450 zl. (2 704 351 litų), Baltarusijos Respublikoje sulaikyta 7 966 000 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė yra apie 2 819 964 litų.

Ikiteisminio tyrimo metu I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, pareikštas įtarimas, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 str. 4 d., 249 str. 1 d., 199 str. 1 d., 22 str. 1 d.

LR Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro G. Jasaičio 2012-02-08 nutarimu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį ir galimą turto konfiskavimą, laikinai apribotos įtariamojo I. J. nuosavybės teisės į pinigines lėšas, esančias sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AB „DNB” banke 6 mėnesių terminui, t.y. iki 2012 m. rugpjūčio 8 d., nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą, neuždraudžiant piniginių lėšų įplaukų į nurodytas sąskaitas.

2012-03-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo gautas įtariamojo skundas, kuriuo prašoma panaikinti LR Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro G. Jasaičio 2011-02-08 nutarimą dalyje, kuria laikinai apribotos jo nuosavybės teisės į pinigines lėšas, esančias AB „DNB” banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje yra duomenų, jog jis yra invalidas, jam nustatytas nedarbingumas 40 % ir ryšium su nedarbingumu, ryšium su jo nepagydoma liga SODRA moka jam kas mėnesį nustatyto dydžio išmokas. Duomenys iš Sodros teismui buvo pateikti su skundu. Šios išmokos jam mokamos legaliai, šioje sąskaitoje nėra jokio nusikalstamu būdu gauto ar įgyto turto ar piniginių lėšų, todėl jo sąskaitai (duomenys neskelbtini) AB „DNB” banke negali būti skiriamas joks laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Socialinės išmokos priskiriamos prie lėšų, kurioms pagal Lietuvos Respublikos įstatymus turto konfiskavimo ir civilinio ieškinio užtikrinimo taisyklės netaikomos, nes šios lėšos yra būtinos įtariamajam minimaliems gyvenimo poreikiam užtikrinti. Realiai valstybė per SODRĄ skiria lėšas dėl jo pragyvenimo ir tuo pačiu pati valstybė negali apriboti naudojimo ar konfiskuoti savo mokamas lėšas. Pagal CPK 737 str. socialinio draudimo pašalpos ir išmokos nepriskiriamos prie kitų skolininko pajamų, kurioms ateityje galimas išieškojimas. Pagal CPK 738 str., konkrečiai reglamentuojančio išieškojimą iš socialinio draudimo pašalpų ir išmokų, išieškoti galima tik pagal teismo sprendimą dėl išlaikymo išieškojimo ir pagal teismo sprendimą dėl žalos, padarytos suluošinimu ar kitaip sužalojus sveikatą taip pat atėmus maitintojo gyvybę. Nurodyta norma konkrečiai reguliuoja atvejus, esant kuriems galimas išieškojimas iš socialinio draudimo išmokų. Pirma, tai pagal šią normą turi būti teismo sprendimas, laikinų apsaugos priemonių ar laikinai apriboti nuosavybės teises į turtą taikyti negalima. Antra, sąrašas atvejų, esant kuriems galimas išieškojimas iš socialinio draudimo išmokų yra konkrečiai nurodytas įstatyme ir jame nenurodyta, kad galima išieškoti iš socialinio draudimo išmokų, kai muitinė pareiškė civilinį ieškinį ar kai reikia konfiskuoti pinigines lėšas, kai asmuo įtariamas nusikalstamos veikos padarymu.

Įtariamasis atkreipia dėmesį į tai, kad nuo 2011 m. gegužės 11 d. teismo sprendimu jis yra suimtas ir nuo to laiko jis negauna jokių pinigų, apart jo gaunamos socialinės pašalpos. Įtariamojo įsitikinimu, įstatymai, numatantys turto konfiskavimą ir galimai padarytos žalos atlyginimo taikymą, turi būti naudojami subalansavus su konkrečiomis išieškojimo procedūromis ir faktinėmis galimybėmis išieškoti lėšas. Kiekvienu atveju taikant nuosavybės teisių apribojimą būtina atsižvelgti individualiai į įtariamojo ir jo šeimos turtinę padėtį, į gaunamų pajamų rūšį bei dydį, šeimos sudėtį, teisę į dorą gyvenimą ir žmogaus orumą bei kitas svarbias aplinkybes. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas negali būti betikslis. Kitaip tariant šios procesinės prievartos priemonės taikymas turi būti preciziškas, nepažeidžiantis proporcingumo ir protingumo principų, nebūti eiline prokuroro priemone, kaip papildomai fiziškai ir morališkai palaužti metus laiko suimtu laikomą įtariamąjį.

Įtariamojo gynėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė įtariamojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo skundas tenkintinas iš dalies.

Pažymėtina, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kaip procesinė prievartos priemonė, yra susijusi su asmens konstitucine teise – teise į nuosavybės neliečiamumą. Todėl nurodyta priemonė gali būti taikoma tik esant įstatyme numatytiems pagrindams ir sąlygoms.

Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 dalyje numatyta, jog civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. BK 72³ straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad išplėstinis turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkas pripažintas padaręs apysunkį, sunkų arba labai sunkų tyčinį nusikaltimą iš kurio jis turėjo ar galėjo turėti turtinės naudos, kaltininkas turi BK uždraustos veikos padarymo metu, po jos padarymo arba per penkerius metus iki jos padarymo įgyto turto, kurio vertė neatitinka jo teisėtų pajamų, ir šis skirtumas viršija 250 MGL dydžio sumą arba per šiame įstatyme nurodytą laikotarpį kitiems asmenims yra perleidęs tokio turto ir baudžiamojo proceso metu kaltininkas nepagrindžia šio turto įsigijimo teisėtumo, o BK 72³ straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodytas konfiskuotinas turtas, perleistas kitam fiziniam asmeniui, iš šio asmens konfiskuojamas, jeigu turtas perleistas sudarius apsimestinį sandorį arba turtas perleistas kaltininko šeimos nariams arba artimiesiems giminaičiams.

Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) bei skundžiama nutartimi, daro išvadą, jog ikiteisminio tyrimo teisėja pagrįstai konstatavo, jog LR Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras 2012-02-08 nutarimu įtariamojo I. J. atžvilgiu taikė procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas, esančias sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AB „DNB” banke, esant įstatyme numatytiems pagrindams ir sąlygoms. Ikiteisminis tyrimas atliekamas pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d., 3 d., 199 str. 1 d., 199² str. 1 d. dėl nusikalstamo susivienijimo, sukurto sunkių nusikaltimų ekonomikai ir verslo tvarkai darymui - didesnės negu 250 MGL vertės cigarečių kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, veiklos, t.y. tiriamos nusikalstamos veikos susijusios su neteisėtu būdu gaunamomis pajamomis. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamajam I. J. yra pareikšti įtarimai padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 str. 4 d., 249 str. 1 d., 199 str. 1 d., 22 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus teritorinė muitinė pateikė 21 783 965,90 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Minėtu prokuroro nutarimu įtariamojo nuosavybės teisės į pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose, laikinai apribotos, tiek siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį, tiek galimą turto konfiskavimą.

Kita vertus, ikiteisminio tyrimo medžiagoje, skundo nagrinėjimo medžiagoje esantys duomenys, patvirtina tai, jog įtariamajam I. J. yra nustatytas invalidumas, įtariamasis kas mėnesį gauna nustatyto dydžio netekto darbingumo pensiją. Kaip matyti iš medžiagoje esančios Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2012-03-19 pažymos, I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) netekto darbingumo pensija pervedama į asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke. Priešingai nei nurodoma įtariamojo skunde, įtariamojo gaunama netekto darbingumo pensija yra priskiriama prie kitų skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, iš kurių galimas išieškojimas (CPK 737 str. 7 p.), tačiau išieškojimas galimas vykdymo procese ir tik į tam tikrą dalį gaunamos pensijos.

Tuo pačiu teismas pažymi, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra duomenų apie kitų AB „DNB” banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių ir įplaukiančių piniginių lėšų kilmę, kurios yra tyrimo dalykas, todėl naikinti šioje dalyje taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, nėra pagrindo.

Taigi, aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytą bei vadovaudamasis proporcingumo, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog LR Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro G. Jasaičio 2012-02-08 nutarimu nepagrįstai nustatytas visiškas įtariamojo nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „DNB” banke, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-26 nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – pakeisti LR Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro G. Jasaičio 2012-02-08 nutarimą dalyje dėl laikino įtariamojo nuosavybės teisės apribojimo į pinigines lėšas, būdo, nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „DNB” banke, leidžiant įtariamajam kiekvieną mėnesį iš nurodytos sąskaitos išsiimti sumą, neviršijančią jo gaunamos netekto darbingumo pensijos dydžio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo I. J. (I. J.) skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-03-26 nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – pakeisti LR Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro G. Jasaičio 2012-02-08 nutarimą dalyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į I. J. pinigines lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „DNB” banke, - nustatyti dalinį nuosavybės teisių apribojimą ir leisti I. J. kiekvieną mėnesį iš nurodytos sąskaitos išsiimti sumą, neviršijančią jo gaunamos netekto darbingumo pensijos dydžio.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.