Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arvydo Martinavičiaus ir Virginijaus Stankevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos asociacijos Akmenės rajono futbolo klubo ,,Akmenė“ skundą atsakovei valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl atsakovės valstybės įmonės Registrų centro 2022 m. lapkričio 14 d. sprendimo panaikinti pareiškėjai asociacijai Akmenės rajono futbolo klubas ,,Akmenė“ paramos gavėjo statusą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė 2022-07-10 raštu Nr. S-31620 (1.4 E) „Įspėjimas dėl numatomo paramos gavėjo teisinio statuso panaikinimo“ informavo pareiškėją, kad Registro tvarkytojas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 13 straipsnio 6 dalies 1 punktu, panaikins pareiškėjai Registre įregistruotą paramos gavėjo statusą, jeigu ji Registro tvarkytojui nepateiks metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir veiklos ataskaitos arba metinės ataskaitos per du mėnesius nuo įspėjimo dienos. Registrų centro Dokumentų valdymo sistemos duomenys patvirtina, kad 2022-07-10 įspėjimas pareiškėjai buvo išsiųstas 2022-07-10 registruotu paštu Registre nurodytu pareiškėjos buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau pareiškėjai nebuvo įteiktas.

VĮ Registrų centre 2022-12-01 gautas pareiškėjos 2022-11-24 prašymas atstatyti asociacijai paramos gavėjo statusą. Atsakovė 2022-12-06 raštu Nr. S-53353 (1.4 E) „Dėl paramos gavėjo statuso panaikinimo“ pareiškėjai paaiškino 2022-11-14 priimto sprendimo pagrindą ir priėmimo aplinkybes.

VĮ Registrų centre 2022-12-12 gautas pareiškėjos atstovo advokato Arūno Juodžio 2022-12-12 prašymas atsiųsti dokumentą, kuriuo buvo įformintas administracinis sprendimas panaikinti pareiškėjai paramos gavėjo statusą. Atsakovė 2022-12-19 raštu Nr. S-55497 (1.4 E) „Dėl dokumento kopijos pateikimo“ pareiškėjos atstovui atsakė, kad Registro tvarkytojo sprendimas panaikinti paramos gavėjo statusą priimamas, įrašant duomenis į Registrą ir juos patvirtinant, t. y. sprendimas priimamas jį įforminant programinėmis priemonėmis suformuojamu Registro įrašu.

Teismas, vertindamas viešojo administravimo subjekto priimto ginčijamo administracinio akto teisėtumą, pirmiausia privalo nustatyti, ar jis atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme įtvirtintus teisėtumo bei pagrįstumo kriterijus.

Atsakovė šioje administracinėje byloje pagal vykdomų funkcijų apimtį bei paskirtį, veiklos pobūdį, turimus įgaliojimus priskirtina viešojo administravimo subjektui, todėl savo veikloje (t. y. priimdama administracinius aktus) privalo vadovautis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) nuostatomis.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje laikomasi pozicijos, kad vienas iš pagrindinių teisinės valstybės principų, be kita ko, taikomas ir įgyvendinant viešąjį administravimą (VAĮ 3 straipsnio 4 punktas; aktuali redakcija, galiojusi nuo 2022-01-29 iki 2023-01-01) – įstatymo viršenybės principas – inter alia reikalauja, jog administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais būtų pagrįsti įstatymais.

Pareiga vykdant viešojo administravimo veiklą laikytis teisėtumo principo apima tiek reikalavimą priimti administracinį sprendimą, kuris atitiktų tam teisiniam santykiui taikytiną konkrečią teisės normą (turinio požiūriu sprendimas turi būti pagrįstas tinkamu teisiniu pagrindu), tiek reikalavimą priimtame sprendime expressis verbis (aiškiais žodžiais; tiesiogiai) nurodyti teisinį pagrindą atitinkančią konkrečią teisės normą (žr., pvz., LVAT 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-834/2013, 2017 m. spalio 24 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eA-290-602/2017, 2018 m. gruodžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1240-556/2018).

VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose detalizuojama, kad administracinis sprendimas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, jame turi būti nurodomi motyvai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad anksčiau galiojusio VAĮ 8 straipsnio nuostatos (analogiškos dabartinės redakcijos 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų nuostatoms) reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (administracinės bylos Nr. A-3061-858/2015, Nr. eA-3706-756/2016). Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad individualus administracinis aktas gali susidėti ir iš kelių dokumentų, kurių visuma turėtų atitikti Viešojo administravimo įstatymo keliamus reikalavimus. Pagal VAĮ 10 straipsnio 6 dalį, administracinis sprendimas turi būti pasirašytas jį priėmusio pareigūno, valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens arba viešojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens. Kai administracinis sprendimas priimamas naudojantis valstybės informacinėmis sistemomis, sprendimo pasirašymui prilyginamas patvirtinimas (autorizavimas) valstybės informacinėje sistemoje.

Bylai aktualaus Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2022-09-01) 13 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad paramos gavėjo statuso suteikimo juridiniams asmenims, įskaitant pakartotinį šio statuso suteikimą, ir panaikinimo tvarka nustatoma Juridinių asmenų registro nuostatuose, kuriuos tvirtina Vyriausybė.

Bylai taip pat aktualios Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (redakcija, galiojusi nuo 2022-09-30 iki 2022-12-23; toliau – ir Nuostatai), 117 punktas, kuris numato, jog Registro tvarkytojas, priėmęs sprendimą dėl paramos gavėjo statuso panaikinimo, ne vėliau kaip kitą darbo dieną įregistruoja atitinkamus duomenis ir praneša apie tai juridiniam asmeniui Registre nurodytu elektroninio pristatymo dėžutės adresu. Jei toks adresas Registre nenurodytas, pranešimas siunčiamas Registre nurodytu elektroninio pašto adresu korespondencijai arba juridinio asmens buveinės adresu, jeigu juridinis asmuo elektroninio pašto adreso korespondencijai nėra pateikęs Registro tvarkytojui.

Juridinių asmenų registro tvarkymo taisyklių, patvirtintų valstybės įmonės Registrų centro generalinio direktoriaus 2019 m. gruodžio 18 įsakymu Nr. VE-639 (1.3 E) ir suderintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2019 m. lapkričio 26 d. raštu Nr. (1.16E) 7R-7102 (redakcija, galiojusi nuo 2022-07-01 iki 2022-12-29; toliau – ir Tvarkymo taisyklės), 15.11 papunktyje reglamentuoja, kad išnagrinėjus pateiktus dokumentus, per Nuostatuose ir Taisyklėse nustatytus terminus priimami šie Registro tvarkytojo sprendimai, tarp jų ir – sprendimas suteikti arba atsisakyti suteikti paramos gavėjo statusą, panaikinti paramos gavėjo statusą Nuostatų nustatyta tvarka. Tvarkymo taisyklių 18 punkte numatyta, kad Registro tvarkytojo sprendimai, nurodyti Taisyklių 15 punkte, išskyrus Nuostatų 129.2 papunktyje nurodytus sprendimus, priimami įrašant duomenis ir (ar) informaciją į Registrą ir juos patvirtinant. Registro tvarkytojui priėmus Taisyklių 15¹ punkte nurodytus sprendimus, Registre įregistruojamas teisinis statusas „Inicijuojamas likvidavimas“ arba „Likviduojamas“ ir duomenys patvirtinami. Įrašus Registre įrašo ir tvirtina Registrų centro struktūrinių padalinių darbuotojai Taisyklių 19–21 punktuose nustatyta tvarka. Pagal Tvarkymo taisyklių 20 punktą, teisę įrašyti į Registrą duomenis ir (ar) informaciją, Registro tvarkytojui priėmus Taisyklių 15.2–15.4, 15.6, 15.8–15.14 papunkčiuose ir 15¹ punkte nurodytus sprendimus, turi registratoriaus asistento ir aukštesnę kvalifikacinę kategoriją turintys Registrų centro struktūrinių padalinių darbuotojai.

Pagal VAĮ 2 straipsnio 3 ir 5 punktus, administracinės procedūros sprendimas – administracinis sprendimas, kurio priėmimu baigiama administracinė procedūra, o administracinis sprendimas – teisės aktų reglamentuotu būdu ir (ar) forma išreikšta vienkartinė viešojo administravimo subjekto valia dėl teisės taikymo, privaloma ir skirta konkrečiam asmeniui ar individualiai apibrėžtai asmenų grupei.

Teisėjų kolegija, remdamasi lingvistinio ir sisteminio teisės aiškinimo metodais, sprendžia, jog VAĮ 2 straipsnio 3 ir 5 punktai, 10 straipsnio 5 ir 6 punktai, Nuostatų 117 punktas, Tvarkymo taisyklių 15.11 papunktis, 18 ir 20 punktai juos aiškinant kartu reiškia, jog turi būti priimtas atskiras sprendimas panaikinti juridiniam asmeniui paramos gavėjo statusą, kuris atitiktų Viešojo administravimo įstatymo keliamus reikalavimus, ir tik priimto sprendimo pagrindu yra įrašomi atitinkami duomenys ar informacija į Registrą, t. y. priimto sprendimo pagrindu yra padaromas įrašas Registre.

Nagrinėjamu atveju Registro tvarkytojo administracinis sprendimas dėl paramos gavėjo statuso panaikinimo pareiškėjai įforminimas nepriimant atskiro sprendimo, o tik įrašant duomenis į Registrą ir juos patvirtinant, pažeidžia VAĮ 2 straipsnio 3 ir 5 punktuose, 10 straipsnio 5 punkte, Nuostatų 117 punkte, Tvarkymo taisyklių 15.11 papunktyje, 18 ir 20 punktuose nurodytą teisinį reguliavimą, nes nagrinėjamu atveju duomenys įkelti (įrašyti) į Registrą, bet nėra priimto sprendimo, kurio pagrindu įrašas Registre padarytas ir kuris atitiktų VAĮ įstatymo 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus. Atsižvelgiant į nurodytų teisinių aplinkybių visumą, pareiškėjo ir jo atstovo argumentai, kad nurodytas administracinio sprendimo dėl paramos gavėjo statuso panaikinimo pareiškėjai įforminimas nesurašant sprendimo dokumento, o tik įrašant duomenis į Registrą ir juos patvirtinant, pažeidžia Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus, teisiškai pagrįsti, su kuriais teismas sutinka.

LVAT yra nurodęs, kad viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.) (žr., pvz., LVAT 2015 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-361-492/2015).

Pareiškėja taip pat nurodė, kad atsakovė, nesiųsdama 2022-07-10 rašto Nr. S-31620 (1.4 E) „Įspėjimas dėl numatomo paramos gavėjo teisinio statuso panaikinimo“ pareiškėjai nurodytu pareiškėjos elektroninio pašto adresu, pažeidė Nuostatų 116.4 papunkčio reikalavimą įspėjimą apie pažeidimą siųsti atsakovei nurodytu juridinio asmens elektroninio pašto adresu ir tik nesant nurodyto elektroninio pašto adreso, siųsti įspėjimą įprastu paštu. Nagrinėjamu atveju pareiškėja buvo aiškiai nurodžiusi atsakovei kitą nei pareiškėjo buveinės adresą atsakovės pranešimams siųsti. To pasekoje pareiškėja nebuvo tinkamai įspėta apie pažeidimą ir nesužinojo apie papildomai nustatytą terminą pažeidimui pašalinti bei nebuvo įspėta apie galimas pasekmes – paramos gavėjo statuso panaikinimą, todėl skundžiamas sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas bei naikintinas.

Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 13 straipsnio 6 dalies 1 punkte numatyta, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojas savo iniciatyva panaikina Juridinių asmenų registre įregistruoto paramos gavėjo statusą, kai paramos gavėjas per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje nurodytą terminą, jei įstatymuose nenumatytas kitas terminas, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir metinio pranešimo, veiklos ataskaitos arba metinės ataskaitos per 2 mėnesius po to, kai buvo įspėtas apie šį pažeidimą.

Nuostatų 116.4 papunktyje nurodyta, kad Registro tvarkytojas panaikina juridinio asmens paramos gavėjo statusą, jeigu paramos gavėjas labdaros ir paramos fondas, asociacija ar viešoji įstaiga, nepateikę metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir metinio pranešimo ar veiklos ataskaitos, arba labdaros ir paramos fondas, asociacija ar viešoji įstaiga, nepateikę metinės ataskaitos per Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje nurodytą terminą, šių dokumentų nepateikė per 2 mėnesius nuo tada, kai buvo įspėti apie šį pažeidimą. Registro tvarkytojas įspėjimą apie pažeidimą išsiunčia Registre nurodytu juridinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresu. Jei toks adresas Registre nenurodytas, įspėjimas siunčiamas Registre nurodytu elektroninio pašto adresu korespondencijai arba registruotu paštu labdaros ir paramos fondo, asociacijos ar viešosios įstaigos buveinės adresu, jeigu labdaros ir paramos fondas, asociacija ar viešoji įstaiga elektroninio pašto adreso korespondencijai nėra pateikusi Registro tvarkytojui.

Kaip minėta, 2022-07-10 įspėjimas pareiškėjai buvo išsiųstas 2022-07-10 registruotu paštu Registre nurodytu pareiškėjos buveinės adresu – (duomenys neskelbtini). Iš AB „Lietuvos paštas“ duomenų matyti, kad 2022-07-10 įspėjimo pareiškėjai įteikti nepavyko, kadangi 2022-07-12 palikus kvietimą atsiimti siuntą iš pašto ir pareiškėjai siuntos neatsiėmus, 2022-07-10 įspėjimas 2022-08-17 buvo grąžintas atsakovei. Byloje nėra ginčo, jog Registre nėra nurodyto juridinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adreso.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.49 straipsnyje numatyta, kad juridinio asmens buveine laikoma ta vieta, kurioje yra nuolatinis jo valdymo organas. Juridinio asmens buveinė apibūdinama nurodant patalpų, kuriose yra buveinė, adresą (1 dalis). Jeigu juridinio asmens buveinė, nurodyta juridinių asmenų registre ar sandoryje, ir jo nuolatinio valdymo organo buvimo vieta nesutampa, tai tretieji asmenys nuolatinio valdymo organo buvimo vietą turi teisę laikyti juridinio asmens buveine (2 dalis). Visas susirašinėjimas su juridiniu asmeniu yra laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu arba juridinio asmens elektroninio pristatymo dėžutės adresu, taip pat atsižvelgiant į šio straipsnio 2 dalį, jeigu juridinis asmuo aiškiai nenurodė kitaip (3 dalis).

Byloje nustatyta, kad 2004-04-16 pareiškėja pateikė atsakovei 2003-12-19 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 310 patvirtintos formos JAR-1 Prašymą registruoti Juridinių asmenų registre bei 2003-12-19 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 310 patvirtintą formą JAR-PP, kurių skiltyje „Dokumentai ir Registro tvarkytojo pranešimai išduodami“ eilutėje „Siųsti paštu adresu“ nurodė adresą atsakovės pranešimams siųsti „(duomenys neskelbtini)“. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2023-01-05 išplėstinio išrašo 5.3.1 punkte (prie valdymo organų, (duomenys neskelbtini)) yra nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, atmestinas kaip nepagrįstas atsakovės argumentas, jog pastarasis adresas nėra įrašytas į Registro duomenų bazę. Teisėjų kolegijos nuomone, atsižvelgiant į CK 2.49 straipsnio 2 dalį, atsakovė turėjo siųsti 2022-07-10 įspėjimą pareiškėjai adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė, 2022-07-10 įspėjimą pareiškėjai išsiųsdama 2022-07-10 registruotu paštu adresu (duomenys neskelbtini), nesilaikė CK 2.49 straipsnio 2 dalyje ir Nuostatų 116.4 papunktyje nurodyto teisinio reguliavimo.

Nors pareiškėja nurodo, kad atsakovės susirašinėjimas su ja – įspėjimo siuntimas paštu yra netinkamas susirašinėjimas, kadangi buvo pažeista CK 2.49 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata dėl juridinio asmens teisės nurodyti kitą adresą susirašinėjimui, tačiau teismas pažymi, jog 2021-06-17 įstatymu Nr. XIV-421 (TAR, 2021, Nr. 2021-14578) nustatyta, kad CK 2.49 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos juridiniams asmenims, registruotiems Juridinių asmenų registre po įstatymo Nr. XIV-421 įsigaliojimo dienos (2022-01-01), ir juridiniams asmenims, po įstatymo Nr. XIV-421 įsigaliojimo dienos keičiantiems Juridinių asmenų registre nurodytus duomenis.

Nors pareiškėja nurodė, kad atsakovė, nesiųsdama 2022-07-10 rašto Nr. S-31620 (1.4 E) „Įspėjimas dėl numatomo paramos gavėjo teisinio statuso panaikinimo“ jai nurodytu jos elektroninio pašto adresu, pažeidė Nuostatų 116.4 papunkčio reikalavimą įspėjimą apie pažeidimą siųsti atsakovei nurodytu juridinio asmens elektroninio pašto adresu, tačiau teismas su šiais argumentais nesutinka. Remiantis Nuostatų 23.21 papunkčiu, elektroninio pašto adresas korespondencijai yra Registro duomuo. Atsižvelgiant į tai, juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės kontaktiniai duomenys nurodomi Registro tvarkytojui pateikiant Registrų centro generalinio direktoriaus 2020-04-28 įsakymo Nr. VE-293 (1.3 E) „Dėl Juridinių asmenų registro tvarkytojui teikiamų formų patvirtinimo“ 1.2.1 papunkčiu patvirtintą Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ir kitos organizacijos filialo ar atstovybės kontaktinių duomenų formą (KD-1). Kol negaliojo 2020-04-28 įsakymas Nr. VE-293 (1.3 E), juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės kontaktiniai duomenys galėjo būti nurodomi Registro tvarkytojui pateikiant Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ir kitos organizacijos filialo ar atstovybės kontaktinių duomenų formą (KD-1), patvirtintą VĮ Registro centro direktoriaus 2014 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. V-63, kuris neteko galios 2020-04-28 įsakymu Nr. VE-293 (1.3 E) nuo 2020-04-30. Iš kitų dokumentų kontaktiniai duomenys į Registrą neįrašomi. Šiuo atveju pareiškėja pastarosios KD-1 formos, kurioje būtų nurodytas būtent pareiškėjos, kaip juridinio asmens (asociacijos), kontaktinis elektroninio pašto adresas korespondencijai, Registro tvarkytojui nėra pateikusi (tokių duomenų byloje nėra). Tai matyti ir iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2023-01-05 išplėstinio išrašo, nes Registre nėra nurodyto pareiškėjos (asociacijos) elektroninio pašto adreso korespondencijai.

VĮ Registrų centro direktoriaus 2017-10-25 įsakymu Nr. V-267 (2018-01-19 įsakymo Nr. v-27 redakcija) patvirtintų Įgaliojimų teikti duomenis JAR bei teikti ir gauti JADIS duomenis išdavimo ir panaikinimo taisyklių (toliau – Taisyklės) nuostatomis, pagal tipinę formą patvirtintą atsakovės (forma – Taisyklių 1 priedas) pareiškėja 2018-06-14 pateikė atsakovei įgaliojimą Elektroniniu būdu pasirašyti ir teikti dokumentus Juridinių asmenų registrui ir dalyvių informacinei sistemai, įskaitant ir finansinių ataskaitų rinkinius, kuriame buvo nurodytas įgalioto teikti duomenis atsakovei asmens – (duomenys neskelbtini) V. M. elektroninis paštas „(duomenys neskelbtini)“. Pareiškėjos nuomone, tokiu būdu ji nurodė atsakovei elektroninio pašto adresą korespondencijai, kur turėjo būti siunčiamas įspėjimas, tačiau teismas su šiais argumentais nesutinka, nes, kaip minėta, elektroninio pašto adresas korespondencijai yra Registro duomuo, kuris į Registrą gali būti įrašomas tik formos KD-1 pagrindu, todėl pareiškėjai nepateikus minėtos formos, 2022-07-10 įspėjimas elektroniniu paštu negalėjo būti siunčiamas, nes Registre nėra nurodyto pareiškėjos (asociacijos) elektroninio pašto adreso korespondencijai. Elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra nurodytas ne kaip asociacijos, juridinio asmens, elektroninis paštas, bet įgalioto fizinio asmens (atstovo) pagal 2018-06-14 įgaliojimą elektroninis paštas.

Nuostatų 117 punktas numato, jog Registro tvarkytojas, priėmęs sprendimą dėl paramos gavėjo statuso panaikinimo, ne vėliau kaip kitą darbo dieną įregistruoja atitinkamus duomenis ir praneša apie tai juridiniam asmeniui Registre nurodytu elektroninio pristatymo dėžutės adresu. Jei toks adresas Registre nenurodytas, pranešimas siunčiamas Registre nurodytu elektroninio pašto adresu korespondencijai arba juridinio asmens buveinės adresu, jeigu juridinis asmuo elektroninio pašto adreso korespondencijai nėra pateikęs Registro tvarkytojui.

Minėta, jog atsakovė 2022-11-14 sprendimu, įformintu įrašu Registre, panaikino pareiškėjos paramos gavėjo statusą bei 2022-11-25 raštu Nr. S-51953 (1.4 E) „Pranešimas apie panaikintą paramos gavėjo teisinį statusą“ informavo apie tai pareiškėją išsiųsdama pranešimą adresu (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, atsakovė tik 2022-11-25 raštu pranešdama apie 2022-11-14 sprendimą dėl pareiškėjos paramos gavėjo statuso panaikinimą pažeidė Nuostatų 117 punkte nurodytą informavimo ne vėliau kaip kitą darbo dieną terminą. Atsižvelgiant į CK 2.49 straipsnio 2 dalį, atsakovė apie sprendimą dėl jos paramos statuso panaikinimo turėjo pareiškėją informuoti adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2022-11-25 raštu Nr. S-51953, siųstu adresu (duomenys neskelbtini), informuodama pareiškėją nesilaikė CK 2.49 straipsnio 2 dalyje ir Nuostatų 117 punkte nurodyto teisinio reguliavimo.

Teisėjų kolegija sprendžia, jog nustatytų procedūrinių pažeidimų visuma sudaro pagrindą spręsti, kad atsakovės valstybės įmonės Registrų centro 2022 m. lapkričio 14 d. sprendimas panaikinti pareiškėjai asociacijai Akmenės rajono futbolo klubas ,,Akmenė“ paramos gavėjo statusą negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsniu 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos asociacijos Akmenės rajono futbolo klubas ,,Akmenė“ skundą patenkinti.

Panaikinti valstybės įmonės Registrų centro 2022 m. lapkričio 14 d. sprendimą panaikinti pareiškėjai asociacijai Akmenės rajono futbolo klubas ,,Akmenė“ paramos gavėjo statusą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.