Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį dėl žalos atlyginimo atsakovei E. B., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio matyti, kad UAB „Apskaitos takas“ laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo apdraudusi automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), „KASKO“ draudimu. 2016 m. spalio 6 d. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu J. B., gim. (duomenys neskelbtini), važiuodama per nereguliuojamą pėsčiųjų perėją dviračiu, kliudė jai iš dešinės pusės tiesiai važiavusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė pagal PVM sąskaitą faktūrą Serija MST Nr. 05724 išmokėjo 624,14 Eur draudimo išmoką UAB „Meistritas“. Iš 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, matyti, kad nepilnametė J. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 54, 64.9 punktų reikalavimus, administracinį pažeidimą padarė neturėdama (duomenys neskelbtini) metų, todėl administracinio teisės pažeidimo byla persiųsta Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatui. Iš „Liteko“ informacinės sistemos nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. sausio 16 d. priėmė nutarimą, kuriuo E. B. pripažino kalta padarius administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

AB „Lietuvos draudimas“ ragino atsakovę atsiskaityti gera valia, tačiau ji iki šiol neatsiskaitė.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyse nustatytos pareigos arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas) arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 str.). Kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o atsakingas asmuo privalo padarytą žalą atlyginti visiškai (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.).

CK 6.275 straipsnio 1 dalis numato, kad už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytą žalą atsako jo tėvai ar globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovės apdraustą transporto priemonę apgadino nepilnametė J. B., gim. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais padarydama 624,14 Eur žalą.

CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Transporto priemonės draudėjui padarytą žalą atlygino ieškovė AB „Lietuvos draudimas“, todėl pastarasis įgijo išmokėtos draudimo išmokos dydžio reikalavimo teisę į už žalą atsakingus asmenis. Kadangi žalą padariusi J. B. yra nepilnametė ((duomenys neskelbtini) m.), prievolė atlyginti žalą kyla jos tėvams. Atsakovės (motinos) kaltė šiuo atveju pasireiškia kaip netinkamas pareigos auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką vykdymas, jos kaltė preziumuojama, kadangi priešingų įrodymų teismui ji nepateikė, savo kaltės nepaneigė (CPK 12 str., 178 str.).

Esant nustatytoms visoms sąlygoms atsakovės deliktinei civilinei atsakomybei kilti ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės E. B. priteistina 624,14 Eur žala, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2018 m. birželio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.246 – 6.249 str., 6.276 str., 6.1015 str. 1 d., CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 624,14 Eur (šešių šimtų dvidešimt keturių eurų ir 14 ct) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 624,14 Eur sumos nuo 2018 m. birželio 6 d. (bylos iškėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.

Priteisti iš atsakovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,80 Eur (trijų eurų ir 80 ct) pašto išlaidas, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.