Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.10;2.12.1.1;2.14;2.14.1;2.14.22.14.3

Vilkaviškis 2016 m. spalio 11 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pažeidėjo V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbančio, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant pažeidėjui (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2016 m. spalio 01 d. apie 20.26 val. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono savivaldybė, būdamas neblaivus (nustatytas 2,82 prom. girtumas) įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, elgėsi įžeidžiančiai, apšaukė bei įvairiais užgauliais žodžiais įžeidinėjo ir žemino policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Tokiais savo veiksmais jis įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187 str. 2 d., kadangi pažeidėjas elgėsi netinkamai, įžeidinėjo ir žemino policijos darbuotojus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų.

Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino, gailisi (LR ATPK 31 str.1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina arčiau minimalios sankcijoje numatyta 90 eurų bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 16062061516.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 -32 str., 187 str. 2 d., 286-293 str. ir 313 str., teismas

nutaria:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.