Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai L. P., jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei, suinteresuoto asmens P. P. atstovui advokatui Algimantui Ruginiui, išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Linai Karunkevičienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui P. P., išvadą byloje teikiančiai institucijai Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, ir nurodė, jog P. P. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritorinio skyriaus 2024 m. spalio 11 d. sprendimu Nr. STS-12360 nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. neterminuotai, taip pat - II lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis nuo 2024 m. rugsėjo 19 d. neterminuotai.

P. P. yra našlė. Dėl savo dabartinės psichinės ir fizinės sveikatos būklės, ji pati savimi pasirūpinti nebegeba, todėl dukra L. P. parsivežė ją gyventi pas save. Mamai ji skyrė atskirą kambarį, kuriame yra būtiniausi baldai. P. P. nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teises ir atlikti pareigas. Kontaktas su P. P. neproduktyvus, jos pažintinės funkcijos yra labai sumenkusios. Ji nebegali savarankiškai pasirūpinti savo išvaizda, asmenine higiena, gyvenamąja aplinka ir namų ruoša. Prasmingos informacijos apie save ir savo poreikius suteikti nebegali. Dėl progresuojančios ligos skundžiasi atminties sutrikimais, nebesiorientuoja aplinkoje, taip pat nesuvokia buities daiktų ir jų paskirties. P. P. pati nedisponuoja gaunamomis išmokomis, neturi supratimo apie kilnojamojo ir nekilnojamo turto valdymą, taip pat nebegali savarankiškai kreiptis į viešojo administravimo institucijas ar sveikatos priežiūros įstaigas. Visais su sveikatos priežiūra susijusiais klausimais rūpinasi dukra L. P..

Atsižvelgiant į pateikto pareiškimo aplinkybes ir kitus byloje esančius rašytinius dokumentus, Socialinės paramos ir rūpybos skyrius sutinka, kad P. P. būtų pripažinta neveiksnia visose minėtose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jei P. P. bus pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti jos teises ir interesus, bus būtina nustatyti jai globą ir paskirti globėją bei turto administratorių. P. P. globėja ir turto administratore sutinka tapti jos dukra L. P.. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti, nėra. L. P. dirba viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini), tačiau, nepaisant užimtumo, sugeba pasirūpinti mama. Vadovaujantis Valstybės įmonės registrų centro duomenimis, P. P. turi nekilnojamojo turto, todėl šiam turtui administruoti būtina paskirti ir turto administratorių. Atsižvelgiant į 2025 m. kovo 21 d. AB „Telšių šeimos klinika“ išduotą Medicininį pažymėjimą Nr.5, L. P. dėl sveikatos būklės kitą asmenį globoti gali.

L. P. rūpinasi mama: prižiūri jos asmens higieną, rūpinasi maisto ruoša, buitiniais, namų ūkio ir sveikatos priežiūros reikalais, tai pat sprendžia iškylančias problemas. Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus darbuotojai nėra gavę pranešimų ar nusiskundimų dėl netinkamos P. P. priežiūros, todėl nėra priežasčių ar kitų aplinkybių, dėl kurių nebūtų galima L. P. rekomenduoti skirti mamos globėja. Pripažinus P. P. neveiksnia tam tikrose srityse ir nustačius jai globą, Socialinės paramos ir rūpybos skyrius rekomenduoja jos globėja paskirti dukrą L. P..

Teismo posėdyje pareiškėja L. P. ir jos atstovė advokatė Rasa Valiukienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Pareiškėja L. P. papildomai paaiškino, kad jau prieš keletą metų pastebėjo, kad jos mama nebegeria vaistų, nebesilanko pas gydytojus ir pan., nors teigdavo tai daranti. Jau maždaug vienerius metus mama gyvena su ja, nes pati savimi pasirūpinti nebegali. Ji savarankiškai nevalgo, negeria vaistų, nepasirūpina savo higiena. Reikalinga mamai paduoti maistą, vaistus, priminti ir padėti nusiprausti, nusikirpti nagus, susišukuoti, pasikloti lovą ir pan. Ji pati nebegebėtų apsipirkti, kreiptis į kokias nors įstaigas, nebesuvokia pinigų reikšmės. Mama žiūri televizorių, tačiau ar suvokia tai, kas yra rodoma, nežino. Mama nesupranta, kas yra rinkimai, balsavimas, neprisimena, kad turėjo sūnų, sutuoktinį, kurie yra mirę. Ji pati nesugebėtų kreiptis į gydytojus, jei neparagintų ir nepaduotų, nevartotų ir jai paskirtų vaistų. Mamai priklausančiu nekilnojamuoju turtu, jos sveikatos ir kasdiene priežiūra rūpinasi ji, jai padeda kartu gyvenantis sutuoktinis. Ji pati dirba (duomenys neskelbtini), tuo metu kai jos nebūna namuose, jos mama pasirūpina sutuoktinis, kuris nebedirba, yra pensijoje. Sutinka būti paskirta mamos globėja ir turto administratore, nes kitų artimųjų, kurie galėtų pasirūpinti jos mama, nėra, jos sutuoktinis tam neprieštarauja. Nėra teista ar bausta administracine tvarka, globoti gali. Mama jos pagalbą ir priežiūrą priima, sutaria gerai.

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens P. P. atstovas advokatas Algimantas Ruginis nurodė, kad medicininiai dokumentai, ekspertizės akto išvada ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad P. P. turi sunkių psichikos sveikatos problemų, todėl sutinka, kad ji būtų pripažinta neveiksnia visose pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose srityse. Sutiko su siūloma globėjos ir turto administratorės kandidatūra.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovė nurodė duomenis, būtinus bylos išnagrinėjimui ir rekomendavo, pripažinus P. P. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti L. P..

Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog P. P. dėl savo sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir jai negalima įteikti teismo dokumentų, prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse P. P. į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų – P. P. asmens su negalia pažymėjimo kopijos, sprendimo dėl dalyvumo lygio, UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro informacinio rašto, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, jog P. P. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Iš 2025 m. balandžio 1 d. VšĮ „Gyvenk kartu“ socialinės darbuotojos išvados Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 28, matyti, jog P. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas ir pilietinių teisių srityse.

Iš byloje esančios 2025 m. liepos 15-30 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-186/2025 išvados matyti, jog P. P. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) , dėl ko ji visiškai nesugeba apmąstyti jokios kasdienio funkcionavimo srityse aktualios informacijos, išreikšti logiškai pagrįstą savo valią, atlikti nuoseklius, prasmingus veiksmus, jai reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse. Nurodyta, jog tiriamoji dezorientuota laike, savyje, iš dalies orientuota vietoje. Pažintinėje veikloje statistiškai reikšmingi tolygūs ir totalūs kognityvinių funkcijų sutrikimai sunkaus defekto ribose. Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog dėl savo psichinės sveikatos būklės P. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas ir pilietinių teisių srityse.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie P. P. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir biudžetinės įstaigos VšĮ „Gyvenk kartu“ socialinės darbuotojos išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog P. P. funkcionavimas kasdieninėje veikloje yra visiškai sutrikęs, ji pati savarankiškai neapsitarnauja, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti P. P. neveiksnia.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Atsižvelgus į tai, jog neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams bei įvertinus byloje pateiktas išvadas, pateiktus medicininius duomenis apie P. P. sveikatos būklę, atsižvelgus į teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad P. P. dėl jos psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas ir pilietinių teisių srityse.

Atkreiptinas dėmesys, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teises. Kaip minėta, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse P. P. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas ir pilietinių teisių srityse.

Pareiškėja L. P. pareiškime ir teismo posėdžio metu prašė paskirti ją prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse P. P. globėja ir turto administratore. Suinteresuoto asmens P. P. atstovas dėl siūlomos globėjos ir turto administratorės kandidatūros neprieštaravo.

L. P. yra P. P. dukra, kuri tinkamai rūpinasi ir prižiūri P. P. maždaug vienerius metus, savo namuose jai skyrė atskirą kambarį, kuriame yra būtiniausi baldai ir kiti reikmenys. Bylos duomenimis L. P. yra dirbanti, tačiau turi galimybes pasirūpinti mama, neteista, administracine tvarka nebausta, yra sveika ir globoti gali, išvadą teikianti institucija duomenų apie netinkamas L. P. savybes, dėl kurių ji negalėtų globoti savo mamos, neturi.

Atsižvelgiant į tai, jog L. P. tinkamai rūpinasi savo mama P. P., sutinka tapti nuolatine pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse P. P. globėja ir turto administratore, byloje yra rašytinis L. P. sutikimas būti P. P. globėja ir turto administratore, suinteresuoto asmens P. P. atstovas dėl L. P. kandidatūros neprieštaravo, L. P. skirtina savo mamos P. P. globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiktų P. P. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

L. P. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti P. P., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

- asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas

- pilietinių teisių srityje.

Nustatyti P. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, ir jos globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Paskirtai globėjai ir turto administratorei L. P. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleis-ti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar per-duodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.