Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-07, 15.30 val. D. K. nepilnametis sūnus E. K., gim. 2000 m., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ukmergės g. 369, Vilniuje, būdamas kartu su kitu nepilnamečiu, paskatino pastarąjį paimti 24,99 Lt vertės pliušinį liūtą bei 24,99 Lt vertės akinius nuo saulės, įsidėti prekes į kuprinę ir nesumokėję praėjo pro kasas. Kadangi nepilnametis neturi amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, jo tėvas D. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė; D. K. teismui duotais paaiškinimais ir rašytiniu paaiškinimu, kad įvykio dieną jis su žmona buvo išvykęs į Šveicariją ir nepilnametis sūnus buvo paliktas su močiute, grįžus namo žmonos tėvas pranešė, kad jam reikia nuvykti į policiją dėl incidento, jis apie tai pakalbėjo su savo sūnumi, jis suprato netinkamai pasielgęs ir pažadėjo daugiau taip nedaryti; UAB „Maxima LT“ pareiškimu, kad 2014-06-07, apie 15.30 val. buvo sulaikytas E. K., pasisavinęs prekių už 49,98 Lt (pliušinį liūtą, akinius nuo saulės); tarnybiniu pranešimu; E. K. paaiškinimu, kad su draugu nuėjo į prekybos centrą „Big“, norėjo papokštauti, pats jokių daiktų nesidėjo, kaip jo draugas viską darė jis nežiūrėjo, apsaugai sulaikius draugas pasakė, kad tai jis jam viską sudėjo į kuprinę, dėl tokio savo poelgio labai gailisi; N. B. paaiškinimu, kad su draugu nuėjo į prekybos centrą „Big“, kur jo draugas E. K. paprašė pavogti dovanas jo draugei gimtadienio proga, kadangi pats jau buvo registruotas policijos įskaitoje.

D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į D. K. asmenybę, t.y. kad jis neturi galiojančių nuobaudų, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta už šį pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir jį įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.