Telšių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. G. ir L. G., išvadą teikianti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, dėl rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą prašydama G. G. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti sutuoktinę L. G.

Pareiškime nurodė, kad G. G. dėl silpnėjančios sveikatos būklės, diagnozuotos (duomenys neskelbtini), kuri pareiškia atminties sutrikimais, nebegali savarankiškai atstovauti savo interesų, todėl jam būtina nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. G. G. nuo 2025 m. gegužės 23 d. iki 2027 m. gegužės 22 d. nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis, (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) procentų netekto dalyvumo lygis. G. G., negalėdamas savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, 2025 m. birželio 20 d. įgaliojimu (notarinio registro Nr. 2384), kurį patvirtino Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarė Rita Reistaitienė, 15 metų laikotarpiui įgaliojo sutuoktinę L. G. atstovauti jo interesus įvairiose gyvenimo srityse bei institucijose. 2025 m. rugsėjo 2 d. prašyme dėl tarpininkavimo G. G. nurodė, jog prašo jo rūpintoja paskirti sutuoktinę L. G., kuri taip pat išreiškė rašytinį sutikimą, būti paskirta sutuoktinio G. G. rūpintoja.

Suinteresuoto asmens L. G. atstovas advokatas Mindaugas Klemenis pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog su pareiškimu sutinka ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo G. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Išvadą byloje teikianti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog G. G. dėl silpnėjančios sveikatos būklės nebegali savarankiškai atstovauti savo interesų, jam būtina nuolatinė kito asmens pagalba. G. G. gyvena su sutuoktine L. G., kuri rūpinasi visokeriopa sutuoktinio priežiūra ir jo interesų užtikrinimu. Rekomenduoja G. G. nustatyti veiksnaus asmens rūpybą, o jo rūpintoju paskirti L. G.

Pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, 2025 m. spalio 16 d. teismui pateiktame pareiškime nurodė, jog pareiškimą palaiko pilna apimtimi, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens L. G. atstovas advokatas Mindaugas Klemenis pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad G. G. nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. dalyvumo lygis, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. G. G. gali ir nori rūpintis jo sutuoktinė L. G. L. G., kad galėtų nuolat rūpintis savo sutuoktiniu išėjo iš darbo, o pilnamečiai G. G. vaikai neturi galimybių rūpintis G. G., todėl prašo pareiškimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. G. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad G. G. yra jos sutuoktinis. Santuokoje jie jau 40 metų. G. G. būtų sveikas, tačiau turi problemų su atmintimi, jam nustatyta (duomenys neskelbtini). Jam sunku savimi pasirūpinti, reikia priminti, kad atsipraustų, išgertų vaistus, reikia padėti praustis. Taip pat turi paduoti valgyti, nes pats sutuoktinis gali tik pasiimti maistą iš šaldytuvo. Sutuoktinis pats valgo, vaikšto tik aplink kiemą, pats pavalgo tada žiūri televizorių, žaidžia žaidimus. Daugiau nelabai ką gali. Sutuoktiniu rūpinasi ji. Anksčiau kai ji dar dirbo rūpintis G. G. padėdavo socialinė darbuotoja, o dabar ji nuo spalio 3 d. nebedirba, kadangi jai reikia viskuo rūpinasi, žemą reikės kūrenti pečių. Jų sūnus ir dukra dirba kitame mieste, dėl to kitų asmenų galinčių rūpintis sutuoktiniu nėra. Jos sveikatos būklė leidžia rūpintis sutuoktiniu.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovas Egidijus Čejauskas pateiktą išvadą palaikė joje išdėstytais motyvais ir prašė G. G. nustatyti rūpybą bei jo rūpintoja paskirti jo sutuoktinę L. G. Papildomai nurodė, kad L. G. tinkamai rūpinasi ir prižiūri sutuoktinį, užtikrina visokeriopą jo priežiūrą ir interesų patenkinimą, aplinkybių dėl kurių ji negalėtų būti paskirta sutuoktinio rūpintoju, nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinio skyriaus 2025 m. birželio 3 d. sprendime dėl dalyvumo lygio Nr. STS-4992 nurodyta, kad siuntime dalyvumo lygiui nustatyti nurodytos G. G. diagnozės: (duomenys neskelbtini). Minėtame sprendime taip pat nurodyta, jog G. G. nuo 2025 m. gegužės 23 d. iki 2027 m. gegužės 22 d. nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis, (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) procentų netekto dalyvumo lygis.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pateiktoje išvadoje dėl rūpintojo G. G. skyrimo nurodyta, jog G. G. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Jo sutuoktinė L. G. nuosekliai rūpinasi vyro gerove. G. G. su sutuoktine L. G. turi 2 vaikus, kurie lanko tėvus ir pagal galimybes padeda. L. G. dirba (duomenys neskelbtini), bet artimiausiu metu planuoja nutraukti darbo sutartį, jog galėtų rūpintis sutuoktiniu. Suinteresuoto asmens L. G. paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad L. G. darbo sutartį nutraukė nuo 2025 m. spalio 3 d., kadangi sutuoktiniui reikalinga nuolatinė jos pagalba. Išvadą teikianti institucija pateikta išvada, įvertino G. G. sveikatos būklę ir L. G. galimybę ir sutikimą rūpintis sutuoktiniu, atsižvelgė į jų tarpusavio susitarimą ir pageidavimus ir rekomendavo G. G. nustatyti veiksnaus asmens rūpybą ir jo rūpintoja paskirti jo sutuoktinę L. G.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys, suinteresuoto asmens paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, jog G. G. dėl savo sveikatos būklės, be kito asmens priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiškas buityje – dėl diagnozuotų susirgimų nebegali savimi tinkamai pasirūpinti, reikalinga pagalba ruošiant maistą, rūpinantis asmenine higiena ir sveikatos būkle, priminti apie vartojamus vaistus, t. y. G. G. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, laikytina, kad G. G. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jam nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad G. G. rūpinasi jo sutuoktinė L. G., kuri nėra teista, nebausta administracine tvarka, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti paskirta vyro G. G. rūpintoja. L. G. kontraindikacijų globai neturi, iki 2025 m. spalio 3 d. dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau darbo sutartį nutraukė, kad galėtų rūpintis sutuoktiniu.

Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoja asmens – L. G. moralines ir asmenines savybes, jos paaiškinimus teismo posėdžio metu, tai, kad rūpinasi savo sutuoktiniu G. G., bylos duomenimis savo sutuoktiniu rūpinasi tinkamai, taip pat įvertinus L. G. galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra G. G. sutuoktinė, kuri tinkamai rūpinasi sergančiu asmeniu ir turi galimybes prižiūrėti sutuoktinį), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis G. G., būsimosios rūpintojos pageidavimą ir byloje pateiktą būsimojo rūpintinio nuomonę, kuri neprieštarauja jo interesams, ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui L. G. tapti G. G. rūpintoja, L. G. skirtina G. G. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

Paskirtai rūpintojai L. G. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240 straipsnis, 4.242 straipsnis, 4.243 straipsnis, 4.249 – 4.252 straipsniai).

Išaiškintina G. G., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti G. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

G. G. rūpintoja paskirti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti G. G., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Išaiškinti rūpintojai L. G. jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

- rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

- rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

- padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

- visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;

- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

- jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.