Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrochema“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2017 m. gruodžio 1 d. buvo sudaryta prekių pirkimo–pardavimo sutartis Nr. MP/LS/17/139 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė pardavė atsakovui trąšas, pesticidus, sėklas ir kitas žemės ūkio veiklai skirtas prekes. Sutarties 2.1 punkte sutarties šalys sutarė, kad prekių kainą, kiekį asortimentą, prekių perdavimo terminus jos suderina sutarties prieduose arba jei prekės kaina, kiekis, asortimentas buvo suderinti žodžiu ar elektroniniu paštu, tai jie nurodomi abiejų šalių pasirašytose sąskaitose faktūrose ir / ar transporto važtaraščiuose ir / ar priėmimo perdavimo aktuose. Vadovaujantis tarp šalių sudaryta sutartimi, ieškovė pristatė atsakovui užsakytas prekes ir išrašė bei pateikė atsakovui PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. rugpjūčio 31 d. Nr. AGKSP01553, 2019 m. kovo 26 d. Nr. AGKSP020362, 2019 m. balandžio 30 d. Nr. KUP000349, 2019 m. gegužės 24 d. Nr. KUP000669, 2019 m. liepos 11 d. Nr. KUP000946, 2019 m. rugpjūčio 14 d. Nr. KUP001121 ir 2019 m. rugsėjo 6 d. Nr. KUP0001326, prekių pristatymą liudija 2018 m. rugpjūčio 31 d. važtaraštis Nr. ORB-229378. Bendroje sumoje atsakovas liko įsiskolinęs ieškovei 23 721,19 Eur pagal neapmokėtas sąskaitas. Atsakovui laiku neatsiskaičius, ieškovė 2019 m. spalio 23 d. raštu kreipėsi į atsakovą su reikalavimu susidariusį įsiskolinimą ieškovei už pristatytas prekes. Atsakovas likusio įsiskolinimo sumos nepadengė ir nesusiekė su ieškove dėl skolos dengimo galimybių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš pirkimo–pardavimo sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje elektroninėmis ryšių priemonėmis pateikti rašytiniai įrodymai: 2017 m. gruodžio 1 d. prekių pirkimo–pardavimo sutartis Nr. MP/LS/17/139, išrašytos PVM sąskaitos faktūros: 2018 m. rugpjūčio 31 d. Nr. AGKSP01553, 2019 m. kovo 26 d. Nr. AGKSP020362, 2019 m. balandžio 30 d. Nr. KUP000349, 2019 m. gegužės 24 d. Nr. KUP000669, 2019 m. liepos 11 d. Nr. KUP000946, 2019 m. rugpjūčio 14 d. Nr. KUP001121 ir 2019 m. rugsėjo 6 d. Nr. KUP0001326, 2018 m. rugpjūčio 31 d. važtaraštis Nr. ORB-229378, palūkanų paskaičiavimo išklotinės kopija, 2019 m. spalio 14 d. rašto kopija, 2019 m. spalio 23 d. Raginimo kopija, PVM sąskaitos faktūros: 2019 m. lapkričio 15 d. Nr. KUP001553, 2019 m. gruodžio 31 d. Nr. KUP001660, 2020 m. kovo 31 d. Nr. KUP001973 ir 2020 m. birželio 10 d. Pažyma dėl pavėluoto mokėjimo palūkanų paskaičiavimo.

Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.344 straipsnio 1 dalį pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Pardavėjo įsipareigojimas perduoti pirkėjui sutartimi sulygtą daiktą (prekę) ir pirkėjo pareiga sumokėti už jį nustatytą kainą yra esminės pirkimo–pardavimo sutarties sąlygos (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovę ir atsakovą siejo pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą (kainą). Šalių 2017 m. gruodžio 1 d. sudarytos prekių pirkimo–pardavimo sutarties Nr. MP/LS/17/139 pagrindu ieškovė perdavė atsakovui prekes ir už jas išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. rugpjūčio 31 d. Nr. AGKSP01553, 2019 m. kovo 26 d. Nr. AGKSP020362, 2019 m. balandžio 30 d. Nr. KUP000349, 2019 m. gegužės 24 d. Nr. KUP000669, 2019 m. liepos 11 d. Nr. KUP000946, 2019 m. rugpjūčio 14 d. Nr. KUP001121 ir 2019 m. rugsėjo 6 d. Nr. KUP0001326, prekių pristatymą liudija 2018 m. rugpjūčio 31 d. važtaraštis Nr. ORB-229378. Atsakovas savo įsipareigojimų nustatytais terminais neįvykdė ir ieškovei už gautas prekes nesumokėjo, todėl liko skolingas 23 721,19 Eur.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Remiantis CK 6.205 straipsnio nuostata, reglamentuojančia sutarties nevykdymą ir netinkamą vykdymą, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Atsakovas, nesumokėdamas ieškovei 23 721,19 Eur įsiskolinimo, pažeidė sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, reikalaujančius šalis vykdyti sutartis sąžiningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), todėl atsakovas laikomas pažeidusiu savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Atsakovui laiku nesumokėjus ieškovei sumos pagal išrašytą sąskaitą už ieškovės pateiktas prekes, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir dėl šios priežasties teismas tenkina ieškovės reikalavimą iš atsakovo priteisti 23 721,19 Eur skolą ir 2 988,87 Eur palūkanas (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnis, CPK 12, 185 straipsniai).

Tenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, šalys yra komercine veikla besiverčiantys asmenys, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 8 (aštuonių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (26 710,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktą ir 3 straipsnio 2 dalį.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 300 Eur žyminis mokestis už pareikštą ieškinį dokumentinio proceso tvarka ir 1 370,69 Eur advokato pagalbos išlaidų, iš viso 1 670,69 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrochema“, juridinio asmens kodas 110548779, iš atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

23 721,19 Eur (dvidešimt trijų tūkstančių septynių šimtų dvidešimt vieno euro 19 centų) skolą,

2 988,87 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 87 centų) palūkanas,

8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (26 710,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

300 Eur (trijų šimtų eurų) žyminį mokestį už pareikštą ieškinį dokumentinio proceso tvarka ir

1 370,69 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų septyniasdešimties eurų 69 centų) bylinėjimosi išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.