Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ir atsakovės N. R. P. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei N. R. P., trečiajam asmeniui T. B. dėl turtinės žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. vasario 8 d. šalys Jonavos rajono apylinkės teismui pateikė 2017 m. vasario 6 d. ieškovės ir atsakovės sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka. Ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ grąžinti 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 42 str. numato šalių procesines teises ir pareigas. Šio straipsnio 1 d. numatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal CPK 140 str. 3 d. šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra prijungtas prie bylos.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Nagrinėjamoje byloje šalys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, prašydamos ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka, šalių nekviečiant į teismo posėdį, nurodydamos, kad jų valia yra taikiai baigti kilusius civilinius ginčus ir kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (CPK 294 str. 2 d.).

Teismas sprendžia, kad pateikta tvirtinti taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

Atsižvelgus į anksčiau nustatytas aplinkybes, tvirtintina ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ir atsakovės N. R. P 2017 m. vasario 6 d. sudaryta taikos sutartis joje nurodytomis sąlygomis ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).

Teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, remiantis CPK 87 str. 2 d., ieškovei grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį, t. y. 11,25 Eur.

Šalys nereikalauja viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, išskyrus numatytas taikos sutartyje.

Atsižvelgiant į tai, kad valstybės turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – ši suma iš šalių nepriteistina bei neišieškotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d. 5 p., 291, 292, 294, 295, str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, įm. k. 110051834, buveinė – Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, atstovaujamos Advokatų profesinės bendrijos Dumbliauskas ir partneriai įgaliotos advokato padėjėjos Ingridos Varanavičės, ir atsakovės N. R. P, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2017 m. vasario 6 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovė N. R. P įsipareigoja sumokėti ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, esančią „Swedbank“ AB, (mokėjimo paskirtis – R0001644763) 99,07 Eur turtinę žalą, 5,77 Eur kompensacines palūkanas ir 35,04 Eur išlaidas, turėtas advokato teisinėms paslaugoms apmokėti, per 10 dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

2. Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ atsisako likusių ieškinio reikalavimų.

3. Atsakovė pareiškia, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

4. Šalys pareiškia ir pripažįsta, kad neturi viena kitai jokių kitų šioje taikos sutartyje neaptartų reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su įvykiu, kai buvo sugadintas ieškovės draudėjo turtas.

5. Valstybės išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja padengti atsakovė.

6. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 3 punktas, 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 straipsnio 2 dalis (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat CK 6.985 straipsnis (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (resjudicata galią).

Civilinę bylą Nr. e2-408-722/2017 nutraukti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, įm. k. 110051834, buveinė – Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, a. s. Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, „Swedbank“, AB, 11,25 Eur (vienuolikos eurų 25 ct), t. y. 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalį.

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka pateikus vykdomąjį dokumentą antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.