Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Pakruojo r. apyl. teismo 2007-06-28 nuosprendžiu, kuris pakeistas Šiaulių apyg. teismo 2007-10-10 nuosprendžiu, pagal LR BK 180 str. 2 d. (2 epiz.), 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m.; 2008-10-24 paleistas lygtinai, neatlikus 1 m. 10 dl. Laisvės atėmimo bausmės; 2009-9-10 panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti neatliktą bausmės dalį; 2010-10-22 paleistas atlikus bausmę; teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 2 d., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. I. 2014 m. kovo 18 d. apie 17 val. 16 min. kelyje Joniškis–Žeimelis–Pasvalys tarp 16 ir 17 km (apie 16 km 580 m), Joniškio r., (duomenys neskelbtini), vairuodamas kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 ir 238 punktuose numatytus reikalavimus, t. y. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 2,67 promilių girtumas), neįregistruotą transporto priemonę, kuriai negalioja privalomoji techninė apžiūra ir neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat, važiuodamas Joniškio r., (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatve, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių bei jų turto saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į visas važiavimo sąlygas, dėl susidariusių aplinkybių, esant posūkiui, nesulėtino greičio ir dėl to, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio šlaito ir vertėsi į upelį, t. y. įvyko eismo įvykis, dėl kurio automobilio (duomenys neskelbtini) keleiviui V. T. dėl kairės krūtinės ląstos pusės V, VI šonkaulių lūžių, dešiniojo gaktikaulio viršutinės šakos lūžio, muštinės žaizdos galvos kairėje pusėje buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, o to paties automobilio keleivei Ž. J. dėl sumuštos kairės kojos sukeltas fizinis skausmas.

Motyvuojamoji dalis

J. I. padaryta veika yra numatyta BK 281 str. 2 d.

J. I. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d., įrodyta šiais duomenimis:

J. I., apklaustas įtariamuoju dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. vasario mėnesį nusipirko automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio neregistravo ir neturėjo galiojančios techninės apžiūros. Vairuotojo pažymėjimo neturi. 2014 m. kovo 18 d. nuo ryto su sugyventine Ž. J. ir kaimynais S. A. bei E. K. gėrė alų. Jam pasiūlius, nuvažiavo į Šeduvos malūną pavalgyti šašlykų. Ten visi išgėrė alaus. Jis išgėrė du bokalus alaus ir visiems pasiūlė važiuoti į Joniškio r., (duomenys neskelbtini) kaimą, pas jo buvusi kaimyną H. B.. Jis vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), šalia sėdėjo Ž. J., o S. A. ir E. K. sėdėjo gale. Jis buvo išgėręs. Kodėl sėdo už vairo ir važiavo bei vežė kitus asmenis, nežino, apie pasekmes negalvojo. Pas H. B. vartojo daug alaus. Po to prisiminė, kad jam reikia parsivežti iš savo namo, esančio (duomenys neskelbtini) k., Joniškio r., kėdes ir stalą. Sėdęs į automobilį kartu su Ž. J., nuvažiavo iki greta esančio savo namo, tačiau stalo ir kėdžių nesusikrovė, nes susitiko (duomenys neskelbtini) kaimo gyventoją V. T., kuris paprašė pavežti į (duomenys neskelbtini) miestelio barą nusipirkti alaus. Jis su V. T. išgėrė jo turėtą 1 l talpos alaus butelį, tuomet nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) miestelio barą nusipirkti dar alaus. Automobilį vairavo jis pats. Šalia sėdėjo Ž. J.. Ant galinės sėdynės sėdėjo V. T.. (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje per vėlai sumažino greitį ir, nespėjęs sustabdyti vairuojamo automobilio, posūkyje jo nebesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio. Ar automobilis vertėsi, nepamena. Automobiliui sustojus upelyje, jis išlipo iš automobilio ir pranešė apie įvykį bendrajam pagalbos centrui. Ž. J. iš automobilio išlipo pati, o V. T. iš automobilio ištraukė greitosios medicinos pagalbos medikai. Jis važiavo apie 60 km/h greičiu (112-113 b. l.);

nukentėjusiojo V. T. parodymais, kad 2014-03-18 apie 16 val. 30 min. jam einant (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) k., iš gyvenamojo namo kiemo atbulom išvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. I.. Pastarasis jam pasiūlė padėti pakrauti baldus. Po to, J. I. pasiūlė nuvažiuoti nusipirkti alaus. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės, tačiau saugos diržo neužsisegė, o J. I. atsisėdo už vairo. Šalia pastarojo atsisėdo moteris. Jie visi kartu važiavo automobiliu, gerdami automobilyje buvusį alų. Tuomet jis pajuto smūgį ir po to nieko nepamena. Žinojo, kad J. I. neturi vairuotojo pažymėjimo. J. I. važiavo nesaugiai, blaškydamasis po kelią, jo manymu apie 100 km/h greičiu. Kriukų miestelyje J. I. sumažino greitį, tačiau posūkyje nesuvaldė automobilio. Mano, kad avarija įvyko dėl per didelio greičio posūkyje ir vairuotojo girtumo (31, 32-33 b. l.);

nukentėjusiosios Ž. J. parodymais, kad 2014-03-18 sugyventiniui J. I. priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) miestelio išvyko į Joniškio r., (duomenys neskelbtini) k. Kartu važiavo kaimynai S. A. ir E. K.. Pieš išvykdami visi vartojo alkoholį. Važiuodami užsuko į Šeduvos malūno kavinę, kur visi dar gėrė alaus. J. I. kavinėje išgėrė apie du bokalus alaus. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimą, visi vėl vartojo alkoholį. Po to, jie nusprendė važiuoti į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) miestelyje. Automobilį vairavo J. I., ji atsisėdo šalia ir užsisegė diržą, o ant galinės sėdynės atsisėdo J. I. draugas, kurio ji nepažinojo. Jie važiavo dideliu greičiu. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini) miestelį, J. I. posūkyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Eismo įvykio metu ji sužalojimų nepatyrė, tačiau patyrė fizinį skausmą (44, 45-46, 47 b. l.);

2014-03-18 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, kuriuose užfiksuota eismo įvykio vieta, esanti Joniškio r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padėtis po eismo įvykio (5-11 b. l.);

2014-03-18 transporto priemonės apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimai (12-17 b. l.);

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad nuo 2014-02-06 naujas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. I. (18 b. l.);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 556/14 (01), kurioje nurodyta, kad V. T. padaryti kairės krūtinės ląstos pusės V, VI šonkaulių lūžiai, dešiniojo gaktikaulio viršutinės šakos lūžis, muštinės žaizdos galvos kairėje pusėje, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 39);

asmens blaivumo testo Nr. 9171 kvitu, iš kurio matyti, kad 2014-03-18 17 val. 32 min. J. I. nustatytas 2,67 prom. girtumas (86 b. l.).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą J. I. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d. Už šią veiką kaltinamajam gali būti skiriama bauda, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų skirta bauda, tačiau prašo teismo skirti mažesnę baudą, nei prašo prokuroras ir leisti sumokėti baudą per tris mėnesius (125 b. l.).

Kaltinamojo J. I. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo asmenybė – J. I. teistas (72-76 b. l.), teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (77-81 b. l.), nedirba (84 b. l.).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Už padarytą nusikalstamą veiką J. I. gali būti skiriama bauda, kurios dydis nustatytinas, atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas. Teismas nemato teisinio pagrindo mažinti kaltinamajam baudos dydį, nes prokuroro prašoma bauda ir taip yra mažesnė, nei administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje už administracinį teisės pažeidimą. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas J. I. laikino sulaikymo laikas šioje byloje nuo 2014 m. spalio 9 d. 17 val. 50 min. (115 b. l.) iki 2014 m. spalio 10 d. 16 val. 05 min. (116 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo tyrėjos 2014-10-10 nutarimu J. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (117, 118 b. l.), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas

nusprendė:

J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d., ir nubausti 30 MGL, t. y. 3900,00 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų litų 00 ct) (1129 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajam J. I. paskirta 30 MGL, t. y. 3900,00 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų litų 00 ct) dydžio bauda mažintina vienu trečdalius, galutinė bausmė – 20 MGL, t. y. 2600,00 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų 00 ct) (753 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. spalio 9 d. 17 val. 50 min. iki 2014 m. spalio 10 d. 16 val. 05 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Mokėtina bauda 2340,00 Lt (du tūkstančiai trys šimtai keturiasdešimt Lt 00 ct) (677 EUR).

Nustatyti 3 (trijų) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo terminą savanoriškam baudos sumokėjimui.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti J. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus automobiliui (duomenys neskelbtini, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris tyrėjos nutarimu grąžintas saugojimui savininkui J. I..

Išaiškinti J. I., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.