Šiaulių apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Strengas“ ieškinį atsakovui AB „Raseinių melioracija“ dėl skolos, delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismas 2012 m. kovo 2 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Priteisė iš atsakovo AB „Raseinių melioracija“ ieškovui UAB „Strengas“ 184 853,48 Lt skolą, 6 179,17 Lt delspinigius, 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos, t. y. 191 032,65 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 411,00 Lt žyminį mokestį, 800,00 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

LR ABĮ 19 str. 6 d. yra įtvirtinta nuostata, kad bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas. Šiuo atveju, atsakovo vadovas - generalinis direktorius. Tai yra pareigybė įmonėje, kurią užimantis asmuo veikia įmonės vardu bei interesais pagal įstatymą. Atsakovo darbuotojai vykdo generalinio direktoriaus ir valdybos nurodymus, o dėl teisinių santykių įmonės vardu su trečiaisiais asmenimis turi būti atitinkamai įgalioti. Tam, kad galima būtų laikyti, jog sąskaitos faktūros yra priimtos, o Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas yra sudarytas tinkamai, turi būti asmens, kuris atitinkamai pasirašė sąskaitas faktūras ir Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą atsakovo vardu, įgaliojimas, skirtas veikti įmonės vardu santykiuose su trečiaisiais asmenimis. Ieškovas tokio įgaliojimo teismui nepadavė.

Šiaulių apygardos teisme 2012-05-14 buvo gautas atsakovo UAB „Raseinių melioracija“ prašymas nagrinėti bylą atsakovui nedalyvaujant, 2012-05-28 teismo posėdyje atsakovo atstovas dalyvavo, po pertraukos į teismo posėdį neatvyko.

Teismo posėdyje ieškovo atstovas nurodė, kad savo reikalavimą palaiko, šalis siejo prievoliniai santykiai, dalis prievolės padengta, prašė priteisti 169.463.14 Lt.

Preliminarus sprendimas pakeistinas (CPK 430 str. 6 d. 3 p.).

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, kad 2011 m. gegužės 3 dieną ieškovas UAB „Strengas“, atstovaujamas direktoriaus A. K., su atsakovu AB „Raseinių melioracija“, atstovaujamas gen. direktoriaus pavaduotojo A. G. pasirašė prekių, paslaugų pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (6 b. l., 1 t.), pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui savo gaminius (atlikti paslaugas), o atsakovas įsipareigojo priimti ir laiku apmokėti už juos pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras (Sutarties 1 dalis). Sutarties 2 dalyje numatyta, jog atsakovas privalo apmokėti už prekes PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas kainas per 30 kalendorinių dienų po prekių atkrovimo ar pristatymo į ieškovo nurodytą vietą (6 b. l., 1 t.). Atsakovui buvo parduota prekių ir suteikta transporto patarnavimai pagal šias sąskaitas faktūras:(duomenys neskelbtini), 37548,72 Lt (vynioti drenažo vamzdžiai ir transporto patarnavimai);(duomenys neskelbtini), 38879,72 Lt (vynioti drenažo vamzdžiai, detalės PNS-5-7.5 ir transporto patarnavimai); 2011-06-28(duomenys neskelbtini), 39891,28 Lt (vynioti drenažo vamzdžiai, kamšteliai PK-5, melioraciniai stulpeliai PMS-200 ir detalės PNS-5-7.5); 2011-07-25(duomenys neskelbtini), 37548,72 Lt (vynioti drenažo vamzdžiai ir transporto patarnavimai); 2011-08-12 (duomenys neskelbtini), 39363,72 Lt (vynioti drenažo vamzdžiai, melioraciniai stulpeliai PE PMS-200 ir transporto patarnavimai) (7–11 b. l., 1 t.). Prekių gavimo faktą patvirtina ant PVM sąskaitų faktūrų esantys atsakovo atstovo vairuotojo parašai (7–11, 1 t.), ant Krovinio važtaraščių Nr. (duomenys neskelbtini)skiltyje „Krovinys gautas“ esantys atsakovo atstovės V. Ž. parašai (85, 87, 92 b. l., 1 t.). Kad krovinys ta kryptimi buvo vežamas patvirtina ir transporto kilometražo apskaita (90, 97 b. l., 1 t.). Byloje pateikti atsakovo vairuotojo paaiškinimai apie tai, kad Krovinio važtaraščių buhalterijai nepristatė, nes juos pametė (89, 96 b. l., 1 t.).

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra pasisakęs dėl įgaliojimo išdavimo, kad juo atstovavimo santykis yra aiškiai išreikštas, tačiau įstatyme nenustatyta, kad atstovavimas gali susiklostyti tik išdavus įgaliojimą; įgaliojimas gali būti išduotas jau susiklosčius atstovavimo teisiniams santykiams, todėl įgaliojimas turi tik ribotą materialiąją teisinę reikšmę. Vienas tokių atvejų, kai pripažįstama egzistuojant atstovavimo prievolinius teisinius santykius, nesant išduoto įgaliojimo, - numanomas atstovavimas. Šis, skirtingai nuo aiškiai išreikšto atstovavimo, suprantamas tiesiog iš aplinkybių, kuriomis atstovas veikia. Byloje apie atsakovui teiktas prekes, paslaugas įrodo aptarti anksčiau įrodymai ir kiti byloje esantys rašytiniai dokumentai. 2011-11-30 tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas, patvirtina, kad atsakovas sutiko su ieškovo nurodytu skolos dydžiu (14 b. l., 1 t.). Ieškovas pateikė UAB „Strengas“ produkcijos pardavimo žiniaraščius už 2011m.gegužės-lapkričio mėnesius ir 2012 m., medžiagų apskaitos sandėlyje kortelių kopijas drenažo vamzdžiui, kamšteliams, melioraciniams stulpeliams, detalėms PNS-5-7, didžiosios knygos kopijas, iš kurių matyti, kad prekės buvo ieškovo apskaitoje ir išduotos (išsiųstos) pardavimui atsakovui AB „Raseinių melioracija“. Iš teismui pateiktų AB Šiaulių banko Utenos filialo išrašų matyti, kad atsakovas AB „Raseinių melioracija“ apmokėjo dalį PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos sumos, todėl teismas daro pagrįstą išvadą, kad atsakovas pripažįstą ieškovo reikalavimą.

Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje yra numatyti būtini apskaitos dokumentui keliami turinio reikalavimai, tačiau šis straipsnis nenustato, jog privalomas rekvizitas būtų pirkėjo įgalioto asmens parašas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovo nepasirašymas ant PVM sąskaitų faktūrų negali būti pripažintas kaip nesutikimo su jose išrašytu turiniu. Be to nenustatyta, kad atsakovas ginčytų gaminių ar vežimo paslaugos nekokybiškumą todėl atsakovo parašo nebuvimas PVM sąskaitose faktūrose neturi jokios teisinės reikšmės nagrinėjamoje byloje. Iš byloje esančių duomenų akivaizdu, jog ieškovo išrašytas PVM sąskaitas faktūras atsakovas yra gavęs ir jas apskaitęs savo buhalterijoje. Atsakovas priėmė ieškovo sąskaitas už parduotus gaminius, nereiškė pretenzijų dėl tokių sąskaitų ir jų negrąžino ir buvo pradėjęs mokėti už gaminius. Todėl vadovaujantis LR CK 2.133 str. 6 d. iš sudarytų sandorių (sutarčių) atsirandančios atsakovo prievolės (prievolė sumokėti už gautus gaminius) turi būti įvykdyta pagal LR CK 6.720 str. 3 d.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei į tai, kad teismo posėdžio metu ieškovo UAB „Strengas“ atstovas vyr. finansininkas nurodė, jog atsakovas po ieškinio pateikimo ieškovui pervedė dalį skolos, kurią ieškovas pripažįsta, ieškinio reikalavimo suma mažintina. Skolos suma sudaro 169463,44 Lt, delspinigiai – 5960,47 Lt.

Atsakovui pateikus prieštaravimus, ieškovas turėjo papildomas atstovavimo išlaidas, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai. Priteisiant šias išlaidas atsižvelgtina į tai, kad byla nėra sudėtinga, joje nėra sprendžiami nauji teisės klausimai. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis protingumo, sąžiningumo principu, papildomai iš atsakovo ieškovui priteistina 500,00 Lt atstovavimo išlaidų (CPK 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 2 d. preliminarų sprendimą pakeisti.

Priteisti iš atsakovo AB „Raseinių melioracija“ (įmonės kodas 172203882, buveinė – Žemaičių g. 30, Ariogala, Raseinių r., a. s. (duomenys neskelbtini), AB Ūkio bankas) ieškovui UAB „Strengas“ (įmonės kodas 184290126, buveinės adresas – Aukštaičių g. 8, Utena, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini)) 169 463,44 Lt (šimto šešiasdešimt devynių tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt trijų litų, 44 centų) skolą, 5 960,47 Lt (penkių tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt litų, 47 centų) delspinigius, 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos, t. y. 168 423,91 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 411,00 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų vienuolikos litų) žyminį mokestį, 800,00 Lt (aštuonių šimtų litų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Papildomai priteisti iš AB „Raseinių melioracija“ (įmonės kodas 172203882, buveinė – Žemaičių g. 30, Ariogala, Raseinių r., a. s. (duomenys neskelbtini), AB Ūkio bankas) ieškovui UAB „Strengas“ (įmonės kodas 184290126, buveinės adresas – Aukštaičių g. 8, Utena, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini)) 500,00 Lt (penkių šimtų litų) išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui.