Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Z. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo, nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, antstolė Aistė Mikulėnienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas iš esmės grindžiamas tuo, kad pareiškėja yra mirusio R. Z. sutuoktinė. Pareiškėja po savo sutuoktinio R. Z. mirties rūpinosi paveldimu turtu, jį faktiškai valdė ir tokiu būdu priėmė palikimą.

Suinteresuotas asmuo antstolė Aistė Mikulėnienė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Juridiniai faktai dėl palikimo priėmimo nustatomi teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti palikimo priėmimo patvirtinančių reikiamų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. Pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1, 2 dalys).

Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 straipsnis).

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad palikėjas R. Z. ir pareiškėja A. Z. buvo sutuoktiniai. R. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjai turėjo du vaikus – V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini)mirė, ir I. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) mirė.

Išrašai apie nekilnojamąjį turtą iš VĮ „Registrų centras“ ir palikėjų santuokos liudijimas patvirtina, kad pagal sudarytą 1999-09-30 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjos sutuoktinio R. Z. vardu buvo įgytas žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini); pagal 2013-05-02 sudarytą Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjos A. Z. ir sutuoktinio R. Z. vardu buvo įgytas žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini); pagal 1992-08-31 sudarytą Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Butų privatizavimo įstatymo Nr. I-1374 tvarka, pareiškėjos A. Z. vardu buvo įgytas dviejų kambarių butas su rūsiu adresu (duomenys neskelbtini), t. y. palikėjų santuokos metu (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)), todėl minėtas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Pareiškėja A. Z. po savo sutuoktinio R. Z. mirties rūpinosi palikimu kaip savo turtu – jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, šią aplinkybę patvirtina UAB „Visagino būstas“ buhalterinė pažyma, UAB „Visagino energija“ pažyma, šiais veiksmais faktiškai priėmė palikimą. Netikėti byloje esančiais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, įrodymų, paneigiančių prašomą nustatyti faktą, byloje nėra, todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjos prašomas faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėjusi paveldimą turtą valdyti ir juo rūpintis kaip savo turtu.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.