Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnio ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016 m. spalio 15 d., apie 9.00 val., Vilniuje, Ateities g. 10, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,99 promilių girtumas) policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, bendraudamas su policijos pareigūnais nevykdė jų teisėtų reikalavimų nesikeikti ir toliau keikėsi, sulaikomas priešinosi policijos pareigūnams – stumdė policijos pareigūnus.

E. B. teismo posėdžio metu pažeidimus pripažino, gailėjosi dėl jų.

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei E. B. kaltę, padarius ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1-2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas teismo posėdžio metu; Policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiųjų patrulių L. S. ir N. G. 2016 m. spalio 15 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. spalio 15 d., apie 9.00 val. patruliuojant, ties Ateities g. 10 namu buvo pastebėtas akivaizdžiai neblaivus vyras, kuris, būdamas viešoje vietoje, svirduliavo, nerišliai kalbėjo, įžeidžiamai kibo prie žmonių, t. y. ant jų šūkavo necenzūriniais žodžiais; priėjus prie minėto asmens, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis bendraudamas su pareigūnais keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl jam buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas už viešosios tvarkos pažeidimą; kelis kartus buvo pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau į pareigūnų reikalavimus asmuo nereagavo, vedamas į tarnybinį automobilį stumdėsi, bandė pasišalinti, atsisakė sėsti į automobilį, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, bandant uždėti antrankius priešinosi, buvo panaudotas impulsinis prietaisas TASER; prietaiso TASER panaudojimo ataskaitos bei alkotesterio kvito duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys sudaro pagrindo spręsti, kad E. B. savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1-2 dalyse, kadangi savo chuliganiškais veiksmais, vartojant necenzūrinius žodžius viešoje vietoje, girdint juos aplinkiniams, jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį; be to, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus bei pasipriešino policijos pareigūnams.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį bei pažeidimų padarymo aplinkybes (būdamas neblaivus, viešoje vietoje padarė pažeidimus, kuriais pasikėsino į viešąją tvarką ir nustatytą valdymo tvarką), į E. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino pažeidimus ir gailisi dėl jų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (dėl ATPK 174 straipsnio pažeidimo; ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, šiuo metu nedirbantis, tačiau užsiregistravęs Darbo biržoje, anksčiau baustas administracine tvarka, teistas.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. B. už pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1-2 dalyse, paskyrus baudas, didesnes nei sankcijoje numatytas minimumas. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti E. B. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) eurų baudą.

Pripažinti E. B. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Pripažinti E. B. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. B. paskirti galutinę 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį (ROIK) 16062469982 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja G. N.