- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-24
- Bylos Nr.
- e2-7775-1004/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05563-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Atsakovas
- UAB „Horo mechanika“
- Ieškovas
- UAB „Rušiota“
dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Rušiota“ atstovams direktoriui L. N. ir advokatui E. O.,
parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Rušiota“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje pagal ieškovo UAB „Rušiota“ ieškinį atsakovui UAB „Horo mechanika“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2016-06-20 kreditorius UAB „Rušiota“ kreipėsi į teismą pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, išieškant skolą iš skolininko UAB „Horo mechanika“. 2016-07-04 teismo nutartimi priimti skolininko prieštaravimai, kreditoriui pasiūlyta pateikti ieškinį. 2016-07-14 priimtas ieškovo ieškinys atsakovui dėl skolos priteisimo.
2016-11-23 ieškovas pateikė teismui prašymą dėl bylos nutraukimo, nes atsakovas skolą sumokėjo iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas atsisako pareikšto ieškinio ir prašo priimti atsisakymą, civilinę bylą nutraukti, grąžinti ieškovui 75 procentus žyminio mokesčio ir priteisti iš atsakovo patirtas advokato pagalbai apmokėti bylinėjimosi išlaidas.
Parengiamojo posėdžio metu atstovai prašymą palaikė. Pažymėjo, jog tarpusavio įskaitymo tarp šalių nebuvo. Atsakovas padengė skolą, sumokėdamas ją mokėjimo pavedimais. Prašo priteisti advokato pagalbai apmokėti patirtas 413 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas bei 3,75 Eur dalį žyminio mokesčio.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 1 d., bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio.
Ieškovas pateikė teismui rašytinį prašymą, kuriuo atsisakė ieškinio reikalavimų, ir prašė nutraukti civilinę bylą, nurodė, kad jam žinomos atsisakymo nuo ieškinio ir bylos nutraukimo pasekmės. Ieškovo pateiktas ieškinio atsisakymas atitinka CPK 140 str. 1 d. numatytas ieškinio atsisakymo sąlygas. ieškovo prašymas tenkinamas, atsisakymas nuo ieškinio priimamas, o civilinė byla nutraukiama.
CPK 87 str. 2 d. numato, jog tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šiuo atveju civilinė byla nutraukiama ieškovui atsisakius ieškinio CPK 140 str. 1 d. pagrindu, kai atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Todėl ieškovo prašymas dėl žyminio mokesčio grąžinimo tenkintinas, t.y., vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., pareiškėjui grąžintini 75 procentai byloje sumokėto žyminio mokesčio – 11,25 Eur (15 Eur x 75 % = 11,25 Eur).
Įvertinus atsakovas elgesį procese (tai, kad taikus ginčo sprendimas galėjo būti pasiektas dar civilinėje byloje Nr. eL2-9602-1004/2016, priėmus teismo įsakymą, tai, kad atsakovo pateikti prieštaravimai dėl priimto teismo įsakymo buvo tik formalūs, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas į antrą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, atstovo neatsiuntė, nors 2016-10-25 parengiamajame teismo posėdyje buvo pasiūlyta pasirūpinti tinkamu atstovavimu, iki parengiamojo teismo posėdžio dienos nepateikė duomenų, kad sudarė atstovavimo sutartį su advokatu ar advokato padėjėju dėl teisinės pagalbos), teismo nuomone, toks atsakovo elgesys negali būti laikomas sąžiningu ir teisėtu veikimu, siekiant operatyvaus bylos išnagrinėjimo. Todėl atsakovo raštu pateikti argumentai dėl bylinėjimosi išlaidų nepriteisimo atmestini ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 413 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą, kurias ieškovas sumažino nuo 423,50 Eur (b.l. 20,27,-28,29,32,34,5354-55) iki 413 Eur dydžio, 3,75 Eur dalis žyminio mokesčio, iš viso 416,75 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 94 str. 1 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Prašymą tenkinti.
Priimti ieškovo atsisakymą nuo ieškinio.
Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Rušiota”, į.k. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui UAB “Horo mechanika”, į.k. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.
Priteisti iš atsakovo UAB “Horo mechanika”, į.k. (duomenys neskelbtini), 416,75 Eur (keturis šimtus šešiolika eurų septyniasdešimt penkis euro centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB “Rušiota”, į.k. (duomenys neskelbtini).
Grąžinti ieškovui UAB “Rušiota”, į.k. (duomenys neskelbtini), 11,25 Eur (vienuolikos eurų dvidešimt penkių euro centų) dalį žyminio mokesčio iš 15 Eur žyminio mokesčio sumos (2016-06-15 sumokėta 3 Eur; 2016-07-14 sumokėta 12 Eur) per Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM.
Išaiškinti ieškovui, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Nutarties kopiją išsiųsti ieškovo atstovui ir atsakovui.
Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.