Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-26 nustatyta, kad D. R. globotinis G. D., gim. (duomenys neskelbtini), sistemingai netinkamai elgiasi mokykloje, įžeidžiamai kimba prie kitų vaikų. 2015-05-11, apie 8.50 val. Kauno (duomenys neskelbtini) pertraukos metu 3-io aukšto koridoriuje G. D. tyčia įžeidinėjo bendraklasę L. L., deklamuodamas eilėraštį su necenzūriniais žodžiais. D. R. nevykdė savo, kaip globėjos pareigų ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. R. pažeidimą pripažino. Parodė, kad jos globotinis G. D. elgėsi netinkamai, atsiprašė L. L..

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181¹ str. pažeidimo faktą ir D. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), V. L. prašymas, kuriame nurodyta, kad mokykloje jos dukra L. L. patiria patyčias nuo klasiokų M. S. ir G. D.. Mokykloje buvo kalbėta, tačiau situacija nepasikeitė. Prašo taikyti poveikio priemones jų tėvams (b. l. 2), L. L. paaiškinimas (b. l. 3), M. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad jis su G. D. įžeidinėja L. L., nes ji „prisišnekėjo“. Supranta, kad elgiasi netinkamai (b. l. 4), D. R. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad pripažįsta, kad jos globotinis elgiasi netinkamai (b. l. 5), G. D. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad mokykloje susidraugavo su M. S. ir kartu ėmė neklausyti mokytojų, prasivardžiuoti, vartoti necenzūrinius žodžius. Dėl savo elgesio mokykloje jaučiasi kaltas, atsiprašys L. L. (b. l. 6), R. A. paaiškinimas (b. l. 7), M. A. paaiškinimas (b. l. 8), 2008-03-13 Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimas dėl D. R. paskyrimo G. D. globėja (b. l. 9-12), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. R. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

D. R. veika pagal ATPK 181¹ str. kvalifikuota teisingai, nes ji tinkamai nevykdė savo kaip globėjos pareigų.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. R. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.