Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota ir faktinė gyvenama vieta (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai) jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. rugpjūčio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

4) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2020 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

5) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį jam paskirta 40 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. sausio 3 d.;

6) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 23 d. BK 182 straipsnio 4 dalį jam paskirta 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą;

7) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį paskirta 28 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės 20 parų arešto bausmės dalimi, ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas 7 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 20 parų arešto bausmė. 2024-10-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK o 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. liepos 29 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės arešto bausmės, ir paskirta galutinė subendrintą 45 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. K., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad pažado neišpildys, būdamas tuometiniuose savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 16 d., dienos metu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) naršydamas socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) grupėje (duomenys neskelbtini), turėdamas paskyrą (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad nukentėjusysis V. Ž. 2024 m. sausio 15 d., dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) grupėje (duomenys neskelbtini) įdėjo skelbimą, kad ieško pirkti BMW E91 halogeninius žibintus. Tada A. K., neketindamas automobilio žibintų parduoti ir siekdamas apgaule iš V. Ž. išvilioti 160 eurų, 2024 m. sausio 16 d. susisiekė su V. Ž. ir nurodė jam, kad jis turi BMW E91 halogeninius žibintus. Jie susitarė, kad minėtus automobilio žibintus už 160 eurų parduos V. Ž.. Tuo tikslu nukentėjusysis V. Ž. 2024 m. sausio 16 d. 15.25 val. iš savo AB Swedbank banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. K. vardu atidarytą ir jo nurodytą (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 160 eurų. Tačiau A. K. pažadėtų žibintų neatsiuntė ir taip tyčia apgaulės būdu savo naudai pasisavino nedidelės vertės svetimus V. Ž. priklausančius 160 eurų ir padarė nukentėjusiajam tokio pat dydžio turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis A. K., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad tuo metu turėjo priklausomybę azartiniams žaidimams, dėl ko reikėjo pinigų. Su V. Ž. susirašinėjo per (duomenys neskelbtini) grupę, susijusią su BMW klubu. V. Ž. pasiskelbė, kad ieško pirkti „BMW“ žibintų. Jis šiam asmeniui parašė, kad jo ieškomus žibintus turi ir gali juos parduoti. Jis šiuos žibintus iš tiesų turėjo pas save, tačiau jau iš anksto žinojo, kad šių žibintų šiam asmeniui nesiųs, nes norėjo tik tokiu apgaulės būdu įgyti V. Ž. pinigus. Jis siūlė šiam asmeniui pirkti „BMW“ žibintus už 160 eurų. Jiems su V. Ž. žinutėmis susitarus, kad pastarasis žibintus pirks, jis jam nurodė savo banko sąskaitą, į kurią jis gali pervesti sutartą pinigų sumą už „BMW“ žibintus. Tada V. Ž. jam tą sumą pervedė į jo banko sąskaitą, ir jis gavęs pinigus, tyčia, sąmoningai neišsiuntė minėtų žibintų.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

2024-01-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariate per e-policijos sistemą buvo gautas V. Ž. pareiškimas apie tai, kad jis 2024-01-15 (duomenys neskelbtini) grupėje paskelbė, kad ieško pirkti žibintų. Žmogus pats jam parašė pirmas, kad parduoda, sutarė kainą, pervedė pinigus, parašė, kad išsiųs kitą dieną iš ryto, bet jis dingo. Padaryta žala 160 eurų. Prie pareiškimo pridėtas tarptautinio mokėjimo kvito nuotrauka ir susirašinėjimo su A. K. dvi nuotraukos (1 t., b. l. 1–11).

Nukentėjusysis V. Ž., apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-01-15 socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini), grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie tai, kad perka BMW E91 halogeninius žibintus. 2024-01-16 per messenger programėlę jam parašė A. K., kuris pasiūlė žibintus. Per messenger jam atsiuntė fotonuotraukas su žibintais. Tada jis jam parašė, kad norės pirkti švaresnius. Jis jam tada parašė, jog žibintų komplekto kaina bus 160 eurų su siuntimu. Jis su tokia kaina sutiko. A. K. susirašinėjimo metu jam nurodė užsienietišką banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). A. K. jam susirašinėjimo metu nurodė, jog jo lietuviška banko sąskaita yra užblokuota, todėl paprašė, jog pervestų pinigus į jo norvegišką banko sąskaitą. Kai su A. K. susitarė dėl žibintų, jis į jo nurodytą banko sąskaitą iš savo banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), atliko pavedimą 160 eurų. Po to kai pervedė pinigus, A. K. jam daugiau nieko neberašė. Suprato, kad yra apgautas. Todėl kreipėsi pareiškimu į policiją, kad pradėtų tyrimą ir nustatytų kaltą asmenį. Dėl įvykio jam padaryta 160 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 30–33, 36–38).

Prie apklausos nukentėjusysis V. Ž. pateikė Swedbank mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad V. Ž. 2024 m. sausio 16 d. 15:25 val. iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 160 eurų (1 t., b. l. 34–35).

Nukentėjusysis V. Ž., papildomai apklaustas liudytoju, parodė, kad su A. K. buvo susirašę susitarimą dėl jam padarytos turtinės žalos, t. y. 160 eurų atlyginimo. A. K. buvo įsipareigojęs jam atlyginti šią žalą iki 2024 m. birželio 30 d. pinigus pervedant į jo nurodytą banko sąskaitą. Iki šios dienos, t. y. 2024-07-04 jam A. K. žalos neatlygino, su juo nėra susisiekęs. Todėl ikiteisminio tyrimo byloje jis pasilieka prie savo pareikšto civilinio ieškinio dėl jam padarytos turtinės žalos. Jam padaryta 160 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 39–41).

2024-01-19 išsiųstas lydraštis į banką (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) valstybėje dėl informacijos pateikimo siekiant išsiaiškinti sukčiavimą įvykdžiusį asmenį. Buvo prašoma pateikti nurodytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savininko duomenis (1 t., b. l. 59–61).

2024-02-20 gautas atsakymas iš (duomenys neskelbtini) banko su banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu ir naudotojo duomenimis (1 t., b. l. 65–73).

2024-03-26 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. V. tarnybinis pranešimas dėl duomenų nustatymo, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) analizę, buvo nustatyta, kad banko sąskaita priklauso A. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Pateiktame banko sąskaitos išraše matomi pateikti duomenys apie atliktus pavedimus: 2024-01-15 atliktas pavedimas į (duomenys neskelbtini) sąskaitą 9.50 Eur., 2024-01-15 atliktas pavedimas į (duomenys neskelbtini) sąskaitą 9.50 Eur., 2024-01-15 atliktas pavedimas į (duomenys neskelbtini) sąskaitą 28.50 Eur., 2024-01-16 (duomenys neskelbtini) 1,00 Eur. 2024-01-16 atliktas pavedimas G. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 50.00 Eur. 2024-01-16 įeinantis mokėjimas V. Ž. pavedimas iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) / Lempos 160.00 Eur. 2024-01-16 (duomenys neskelbtini) 1.00 Eur. 2024-01-16 atliktas pavedimas G. R. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 130.00 Eur. Ikiteisminio tyrimo byloje atlikus procesinius veiksmus buvo nustatyta, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini). G. R. turi vaiką A. K. gim. (duomenys neskelbtini). Sutikrinus duomenis, nustatyta, kad vaiko tėvas yra A. K. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 86–87).

2024-03-18 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. D. tarnybinis pranešimas dėl telekomunikacinių duomenų analizės. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal užklausimą Nr. (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas (rašto Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) atidaryta 2020-04-01 ir priklauso A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Rašte nurodyti A. K. kontaktiniai duomenys: adresas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti A. K. ir kitus naudojamus telefono numerius Policijos duomenų bazėse surasti jo kontaktiniai telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat telefonu susisiekta su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiąja tyrėja L. J., kuri atlieka tyrimą sukčiavimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje A. K. yra įtariamasis ir pokalbio metu nurodė A. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis pats nurodė pareigūnams. Gautame rašte taip pat pateikta informaciją apie IP adresus iš kurių buvo prisijungta prie A. K. interneto banko laikotarpiu nuo 2020-06-11 iki 2024-02-15. Pagal pateiktus duomenis nustatyta, kad po V. Ž. bankinės operacijos atlikimo, kuri buvo atlikta 2024-01-16 15:25 val., prie A. K. interneto banko jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad IP adreso (duomenys neskelbtini) operatorius yra UAB (duomenys neskelbtini). Pagal UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus telekomunikacinius duomenis laikotarpiu nuo 2024-01-16 17:48 val. iki 2024-01-16 17:58 val., buvo ieškota sutapimų su byloje turimais duomenimis. Pagal atliktus sutapimus, duomenų turinčių reikšmės tyrimui nerasta. Gauti telekomunikaciniai duomenys prie tarnybinio pranešimo pridedami kaip priedas, įrašyti į skaitmeninę laikmeną (1 t., b. l. 80–82).

2024-03-25 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. D. tarnybinis pranešimas dėl telefono numerių užklausimų. Pagal gautą užduotį, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti A. K., gim. (duomenys neskelbtini) telefono numerio užklausimai. Pagal pateiktus operatoriaus ,,Tele2“ duomenis nustatyta, kad A. K. nuo (duomenys neskelbtini) turėjo registruotą abonentą (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris nuo 2023-08-29 yra išjungtas. Pagal pateiktus operatoriaus ,,Bitė Lietuva“ duomenis nustatyta, kad A. K. nuo (duomenys neskelbtini) turėjo registruotą abonentą (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris nuo 2023-07-25 yra išjungtas. Nuo (duomenys neskelbtini) turėjo registruotą abonentą (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris nuo 2023-07-25 yra išjungtas. Nuo 2023-01-13 turėjo registruotą abonentą (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris nuo 2023-07-25 yra išjungtas. Operatoriai ,,Teledema“, ,,Eurocom“, „Telia (fiksuoto ryšio)“, ,,Telia (mobilaus ryšio)“ nurodė, kad apie A. K. registruotus abonentus duomenų nėra. Duomenys įrašyti į skaitmeninę laikmeną (1 t., b. l. 83–85).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

BK 182 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino. Šiame skyriuje (BK XXVIII) nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo A. K. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus nukentėjusiojo V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinius pranešimus, apžiūros protokolus, kitų objektų apžiūros protokolus, kitus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, jog žibintų neketino parduoti, iš anksto žinodamas, kad jų neišsiųs, ir taip iš nukentėjusiojo apgaulės būdu įgijo 160 Eur, kurių reikėjo azartiniams lošimams.

Kaltinamojo A. K. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi A. K., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad pažado neišpildys, 2024 m. sausio 16 d., susisiekė su V. Ž. ir nurodė jam, kad turi BMW E91 halogeninius žibintus. Jie susitarė, kad minėtus automobilio žibintus jis už 160 eurų parduos V. Ž.. Tuo tikslu nukentėjusysis V. Ž. iš savo banko sąskaitos į jo nurodytą banko sąskaitą pervedė 160 eurų, tačiau A. K. pažadėtų žibintų neatsiuntė ir taip tyčia apgaulės būdu savo naudai pasisavino nedidelės vertės svetimus V. Ž. priklausančius 160 eurų ir padarė nukentėjusiajam tokio pat dydžio turtinę žalą.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 182 straipsnio 4 dalį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad baudžiamojoje byloje nustatyti tiek objektyvieji, tiek ir subjektyvieji būtinieji kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo požymiai. A. K. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

IV. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamasis A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Skiriant bausmę kaltinamajam A. K. įvertintina tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas anksčiau teistas, tame tarpe ir už analogiškų veikų padarymą. Pažymėtina ir tai, kad A. K. daug kartų baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, už sukčiavimą, taip pat turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudos nesumokėtos. Šios aplinkybės teismo vertinamos kaip asmenį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės, didinančios kaltinamojo pavojingumą visuomenei. Padaryta nusikalstama veika pagal BK 12 straipsnį yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Pažymėtina, kad A. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu, kaltinamasis vykdo individualią veiklą, išlaiko mažametį vaiką, duomenų, jog lankėsi ar gydėsi Respublikiniame Priklausomybės ligų centre ar buvo paskirtas psichiatrinis gydymas nėra. Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu teigė, jog šią nusikalstamą veiką įvykdė dėl to, jog buvo priklausomas nuo azartinių lošimų ir jam tuo metu reikėjo greitų pinigų.

Skiriant bausmę kaltinamajam taip pat atsižvelgiama į tai, kad nusikalstama veika nuosavybei yra padaryta ne pirmą kartą. Taigi parinkdamas bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitus jį charakterizuojančius duomenis, jų visumą, yra pagrindas spręsti, jog BK 41 straipsnyje numatyti tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti kaltinamajam įgyvendintini už tyčinės nusikalstamos veikos padarymą paskyrus arešto bausmę. Bausmės dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, lengvinančias aplinkybes, dalį žalos atlygino bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog kaltinamasis stengiasi taisytis, padėjo išaiškinti šią nusikalstamą veiką, tyrimui netrukdė, domėjosi jo eiga, nustatomas artimas arešto bausmės vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Civilinis ieškinys

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas V. Ž. pareiškė 160 Eur civilinį ieškinį.

Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys tenkintinas, kadangi civilinio ieškovo V. Ž. atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, dėl kurios jis patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimą veiką padarė būtent kaltinamasis A. K., jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su civiliniam ieškovui padaryta žala, todėl civilinis ieškovas turi teisę reikalauti atlyginti jam padarytą turtinę žalą. Įvertinęs pateiktus dokumentus, teismas konstatuoja, kad civiliniam ieškovui padaryta turtinio pobūdžio žala yra visiškai įrodyta kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais.

VI. Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K., pripažinti kaltu padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. – 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. Ž. civilinį ieškinį tenkinti ir iš kaltinamojo A. K. nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. Ž. naudai priteisti 160 (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) Eur turtinei žalai atlyginti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, planuojamą atvykimo laiką iš anksto suderinus telefonu Nr. +370 34656442, privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka, skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.