Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas N. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P., suinteresuotam asmeniui E. Ž., išnagrinėjęs N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. 2016-11-19, 12 val. 29 min., Kalvarijos sav., Kalvarija, Vytauto gatvėje, vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Passat, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Tokiais veiksmais N. P. pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 130² str. .

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu N. P. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad alkoholį vartojo iš vakaro. Nesijautė neblaivus, todėl vairavo. Automobilio savininkei nesakė, kad yra išgėręs, automobilį perdavė jos patėvis, tuo metu E. Ž. buvo darbe.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16063379503 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), neblaivumo nustatymo testas (b.l.6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.11-16).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi neabejotinai nustatyta, jog N. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą numatyta bauda ir privalomas skirti turto konfiskavimas ir specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ir specialios teisės atėmimas. Pagal ANK 427 str. yra privaloma skirti baudą ir dvi administracinio poveikio priemones- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir transporto priemonės konfiskavimą, tuo tarpu LR ATPK 130² str. sankcijoje už N. P. padarytą pažeidimą – pakartotinį transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės ją vairuoti, bauda nebuvo numatyta. Atsižvelgus į tai, N. P. veiksmus kvalifikuojantis ANK 427 str. nenumato švelnesnės atsakomybės, negu veikos padarymo metu galiojęs ATPK 130² str., todėl N. P. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 130² str. numatyta atsakomybė. (Įstatymo 3 str. 8 d.)

N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog N. P. skirtina ATPK 130² str. sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda. Nėra įstatyminio pagrindo taikyti transporto priemonės konfiskavimą.

Pagal veikos padarymo metu galiojusio LR ATPK 26 str. 1 d. redakciją gali būti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus: gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilis Volkswagen Passat, v/n JJL73,1 kurį nagrinėjamo pažeidimo metu vairavo N. P. atitinka administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio požymius, tačiau ši transporto priemonė yra ne pažeidėjo, bet E. Ž. nuosavybė. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas, perduodamas automobilį, būtų žinojęs ar turėjęs žinoti apie jam priklausančios transporto priemonės panaudojimą pažeidimui padaryti, be to, nėra duomenų apie buvimą kitų LR ATPK 26 str. 2 d. numatytų atvejų, kai gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai. Todėl E. Ž. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas pagal veikos padarymo metu galiojusios redakcijos LR ATPK 26 str. nuostatas nagrinėjamoje byloje negalimas. (tokią praktiką patvirtina ir LAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2AT-52-511/2016)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

N. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trijų) metų laikotarpiui be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16063379503. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, N. P..