Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens V. T. bankroto administratoriaus UAB „Karaliaučiaus grupė“ prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-07-26 nutartimi iškėlė V. T. bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Karaliaučiaus grupė“.

Teismo 2017-01-10 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens V. T. kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai 1 283 998,36 Eur sumai.

2017-03-01 nutartimi patvirtintas mokumo atkūrimo planas.

2017-09-20 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens V. T. kreditoriaus AB „SEB“ banko kreditorinis reikalavimas 22483,84 Eur sumai ir patvirtintas patikslintas V. T. kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai 1 306 482,20 Eur sumai. Jonavos rajono apylinkės teismo 2017-10-31 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens V. T. patikslintas mokumo atkūrimo planas, patvirtintas 2017-10-19 bankrutuojančio fizinio asmens V. T. kreditorių susirinkime.

2018-09-19 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens V. T. kreditorės VšĮ Kauno technologijos universiteto finansinis reikalavimas 468 Eur sumai.

2018-10-23 teisme gautas bankroto administratoriaus UAB „Karaliaučiaus grupė“ prašymas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, kuriam vienbalsiai pritarė kreditorių susirinkimas (reg. Nr. DOK-121605).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 6 dalimi, esant 2018-10-22 kreditorių susirinkimo pritarimui dėl plano pakeitimo projekto, patikslinto plano tvirtinimo klausimas sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal FABĮ 23 straipsnio 9 dalį kai teismas priima nutartį dėl kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimo, planas tikslinamas šio įstatymo nustatyta tvarka. Bylos medžiaga nustatyta, kad šeštasis kreditorių susirinkimas įvyko 2018-10-22. Kaip matyti iš bankrutuojančio fizinio asmens V. T. 2018-10-22 kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 6, kreditorių susirinkime raštu balsavo šie kreditoriai – Luminor Bank AB, „Swedbank“, AB, AB SEB bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VšĮ Kauno technologijos universitetas, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma sudaro 99,66 proc. visų teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, jeigu jame dalyvavo arba iš anksto raštu balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos (FABĮ 25 straipsnio 5 dalis). Atitinkamai, 2018-10-22 kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, o jame priimti sprendimai teisėti.

Pagal FABĮ 25 straipsnio 10 dalį kreditorių susirinkimo protokolą pasirašo kreditorių susirinkimo pirmininkas ar asmuo, išrinktas pirmininkauti kreditorių susirinkimui, jeigu susirinkime nedalyvauja kreditorių susirinkimo pirmininkas, ir protokolą rašęs asmuo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2018-10-22 kreditorių susirinkimo protokolas nėra pasirašytas kreditorių susirinkimo pirmininkės Luminor Bank AB įgaliotos atstovės I. S. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog dėl susirinkimo darbotvarkės klausimų kreditoriai iš anksto balsavo raštu, tame tarpe ir Luminor Bank AB įgaliota atstovė I. S., taigi byloje nėra ginčo, kad kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu. Teismo vertinimu, nors įstatymas numato, kad susirinkimo protokolą turi pasirašyti kreditorių susirinkimo pirmininkas ar asmuo, išrinktas pirmininkauti kreditorių susirinkimui, jeigu susirinkime nedalyvauja kreditorių susirinkimo pirmininkas, tačiau tai, kad nagrinėjamu atveju kreditorių susirinkimo protokolą pasirašė tik jį surašęs bankroto administratorius laikytina formaliu jo trūkumu. Be to, įstatyme tiesiogiai neaptarta kas turėtų pasirašyti kreditorių susirinkimo protokolą kreditoriams dalyvaujant susirinkime iš anksto balsuojant raštu, todėl laikytina, kad nagrinėjamu atveju pakanka, jog protokolą pasirašė jį surašęs bankroto administratorius.

Taigi, teismas, įvertinęs šioje konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes ir teismui pateiktus dokumentus, tai, kad mokumo atkūrimo planas jau buvo patvirtintas 2017-03-01 nutartimi, patikslintas 2017-10-31 nutartimi ir šiuo metu yra tikslinamas patvirtinus dar vieno kreditoriaus – VšĮ Kauno technologijos universiteto kreditorinį reikalavimą 468 Eur sumai, bei tai, kad 2018-10-22 kreditorių susirinkime buvo vienbalsiai pritarta bankrutuojančio fizinio asmens V. T. patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui, sprendžia, kad pateiktas patikslintas planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, yra realus, įgyvendinamas, todėl tvirtintinas.

Vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio 11 dalies 1 punktu, teismui patvirtinus planą, bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane nustatytą tvarką, išskyrus įstatymo numatytas išimtis. Teismui patvirtinus planą, fizinis asmuo praneša suinteresuotiems asmenims apie tai, kad bus nutrauktos fizinio asmens iki bankroto bylos iškėlimo sudarytos sutartys, kurių vykdymas dar nepasibaigė ir kurias nutraukti numatyta plane. Dėl šios priežasties atsiradę kreditorių reikalavimai yra tenkinami FABĮ 29 straipsnyje nustatyta tvarka (FABĮ 8 straipsnio 11 dalies 2 punktas).

Teismas pažymi, kad už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).

Pagal FABĮ 8 straipsnio 10 dalies nuostatas, teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 ir 10 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) patikslintą mokumo atkūrimo planą, patvirtintą 2018-10-22 bankrutuojančio fizinio asmens V. T. kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.