Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2014 m. sausio 24 d., apie 11:40 val., viešoje vietoje, Parko g. 20, Vilniuje, būdamas girtas (nustatytas 1.63 prom. girtumas) svirduliavo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais V. K. padarė ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą. Be to, jis policijos pareigūnus, norinčius suteikti socialinę pagalbą – nuvežti į nakvynės namų filialą „Sala“ – tarnybiniame automobilyje įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais „...sukos, pydarastai, šudini mentai...“. Tokiais savo veiksmais V. K. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. K. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio V. K. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimais sutiko, nurodė, kad 2014-01-24 buvo girtas, neprisimena visų aplinkybių, tačiau gali būti, kad vežamas policijos pareigūnų į nakvynės namus pyko ir iškeikė juos necenzūriniais žodžiais, dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 2).

ATPK 178 str. 3 d. įtvirtinta, kad „tokie veiksmai kaip alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose - užtraukia baudą nuo 150 Lt iki 300 Lt arba administracinį areštą iki 30 parų“.

ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam policijos pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Be V. K. prisipažinimo ir paaiškinimų, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei V. K. kaltė padarius jam inkriminuojamus pažeidimus visiškai įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 15P-6578734-14 (b. l. 2), išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), vyresniojo patrulio J. D. 2014 m. sausio 24 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2014-01-24, 18:10 val., V. K. buvo nustatytas 1.63 prom. girtumas (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, kuri patvirtina, kad V. K. du kartus per vienerius metus (2013-06-21 bei 2013-07-09) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose (b. l. 10-11).

V. K. veikos atitinka ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 2 d. sudėtis, pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. K., ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. K. paskyrus minimalias ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 2 d. sankcijose numatytas baudas, kurios subendrintinos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 178 str., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

pripažinti V. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Lt baudą.

pripažinti V. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. K. paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę nuobaudą - 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.