- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-30
- Bylos Nr.
- T-658-1068/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22263-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Ališauskaitė
- Nuteistasis
- I. B.
- Kategorijos
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių tardymo izoliatoriaus prašymą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam I. B. (I. B.), gimusiam (duomenys neskelbtini), atliekančiam bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 14 d. nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nuosprendžiu nuteistajam I. B. paskirta subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimt) parų arešto. Bausmė paskirta atlikti pataisos įstaigoje. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 5 d.
Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu I. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė, kuri remiantis BK 64 ¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, iki 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Arešto bausmę paskirta atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 29 d.
Šiaulių tardymo izoliatorius nurodė, kad I. B. nuo 2019-11-11 Šiaulių tardymo izoliatoriuje atlieka 90 parų arešto bausmę pagal 2019-10-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį. Prašo subendrinti bausmes pagal minėtą nutartį ir nuosprendį, nustatyti galutinę bausmę, bausmės pradžią ir įskaitomą laiką.
Atsiliepimas
Prokuroras, nuteistasis ir jo gynėjas atsiliepimų į bylą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 347 straipsnyje yra numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nuosprendžiu I. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 5 dalies 5 punktas). Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2018 m. spalio 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendį. Ši 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė I. B. pakeista Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 14 d. nutartimi. Pagal ją I. B. ir atlieka bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje nuo 2019 m. lapkričio 11 d.
Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu I. B. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė, kuri remiantis BK 64 ¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, iki 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Arešto bausmę paskirta atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 29 d.
BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BK 63 straipsnio 5 dalis). Kai bausmė skiriama vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti dvidešimties metų laisvės atėmimo, o jeigu skiriama kitos rūšies bausmė, išskyrus baudą, – šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio (BK 63 straipsnio 7 dalis). Negalima skirti tokios subendrintos bausmės rūšies, kuri nebuvo paskirta už atskiras nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 8 dalis). Pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).
Nustatyta, kad nusikaltimą, už kurį I. B. pripažintas kaltu Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, jis padarė 2018 m. gegužės 12 d., t.y. iki priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį 2019 m. kovo 21 d., kuriuo paskirta bausmė pakeista Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 14 d. nutartimi, todėl bausmės, paskirtos Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 14 d. nutartimi turi būti bendrinamos, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.
I. B. skirtingų teismų sprendimais paskirtos analogiškos bausmės – areštas. Kadangi negalima skirti tokios subendrintos bausmės rūšies, kuri nebuvo paskirta už atskiras nusikalstamas veikas, todėl bendrintinos I. B. skirtos arešto bausmės. Bendrinant paskirtas bausmes, bausmių apėmimo sąlygų nenustatyta, todėl skirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie griežtesnės Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 14 d. nutartimi nustatytos 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmės pridedant dalį Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyti, kad galutinė subendrinta bausmė yra 90 (devyniasdešimt) parų arešto, nes toks terminas yra maksimalus šios bausmės rūšiai (BK 49 straipsnio 3 dalis). Į bausmės laiką privalu įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 14 d. nutartį. Kadangi šiuo metu I. B. šią bausmę ir atlieka, nustatytina, kad subendrintos galutinės bausmės pradžia yra jos vykdymo pradžia – 2019-11-11.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Šiaulių tardymo izoliatorius prašymą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinti bausmes, paskirtas nuteistajam I. B. (I. B.) 2019-10-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi ir Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, prie griežtesnės 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.
Bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. lapkričio 11 d.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.