- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-21
- Bylos Nr.
- T-62/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02849-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Danguolė Bublienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Goda Ambrasaitė-Balynienė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- J. K.
- Atsakovas
- valstybės įmonei Žemės ūkio
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovui valstybės įmonei Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centrui dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. K. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro (toliau – ir Centras) 2022 m. liepos 8 d. raštą Nr. 1FPS-57 „Dėl informacijos pateikimo“ bei įpareigoti Centrą per 5 darbo dienas pateikti pareiškėjui Pretendentų į laisvas pareigas atrankos protokolo išrašą, nurodyti visų pretendentų vardus, pavardes, užimtas vietas (eiliškumą) ir gautus balus.
Pareiškėjo skundas priimtas nagrinėti 2022 m. liepos 12 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjo rezoliucija.
Šalies argumentai
Nagrinėdamas bylą, Vilniaus apygardos administracinis teismas suabejojo dėl jos rūšinio teismingumo, todėl su prašymu išspręsti šį klausimą kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją. Grįsdamas savo abejones, Vilniaus apygardos administracinis teismas pažymėjo, jog konkursų organizavimas į darbo vietas, reglamentuotas Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) nuostatomis, ir valstybės tarnautojų pareigas, reglamentuojamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo, reguliuoja skirtingi teisės aktai. Nagrinėjamu atveju konkursas buvo susijęs su asmens išrinkimu ir paskyrimu į valstybės įmonę pagal sutartinius darbo santykius, t. y. vadovaujantis DK nuostatomis. Išrinktojo asmens, kaip darbuotojo teisinį statusą reglamentuoja, visų pirma, būtent DK. Taigi, sprendžiant dėl ginčijamo Centro rašto, kuriuo atsisakyta pareiškėjui pateikti konkurso atrankos komisijos protokolo išrašą su visų pretendentų vardais, pavardėmis, užimtomis vietomis (eiliškumu) ir gautais balais, teisėtumo ir pagrįstumo, administracinis teismas turėtų vertinti išimtinai su darbo santykiais susijusius klausimus.