- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-05
- Bylos Nr.
- 2A-58/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Kazys Kailiūnas, Nijolė Piškinaitė, Donatas Šernas
- Atsakovas
- V. E., A. R., D. E.
- Ieškovas
- M. K.
- Trečiasis asmuo
- notarė D
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Kazio Kailiūno, Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Donato Šerno, sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 15 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovams A. R. (A. R. ), V. E. , D. E. dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo ir dalies žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, žemės sklypo pirkimo pardavimo sutarties nutraukimo, trečiasis asmuo notarė D. B. .
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė M. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu bei patikslintu ieškiniu atsakovams A. R. , V. E. , D. E. dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo ir dalies žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, žemės sklypo pirkimo pardavimo sutarties nutraukimo, kuriuo prašė:
1) perkelti 105/908 dalies žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2007 m. balandžio 27 d. sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį pirkėjo teises ir pareigas M. K. ;
2) nutraukti 2008 m. sausio 7 d. tarp ieškovės ir V. E. ir D. E. sudarytą dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, pasirašytą ieškovės įgalioto asmens R. K. .
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2008 m. gruodžio 15 d. sprendimu ieškinį atmetė, nurodė, kad ieškovės reikalavimas dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo ir 2007 m. balandžio 27 d. sudarytos 105/908 dalies žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia atmestinas kaip nepagrįstas, nes byloje nustatyta, kad atsakovas A. R. perleido butą su žemės sklypo dalimi, todėl sutikimo kitų bendraturčių nereikėjo, o nagrinėjamu atveju CK 4.79 straipsnio nuostatos netaikomos (Žemės įstatymo 30 str. 7 d., CK 6.394 str. 1 d.). Ieškovė dėl buto pardavimo pretenzijų atsakovui nereiškė. Teismas pažymėjo, kad ieškovė 2008 m. sausio 7 d. nurodytą sutartį prašė nutraukti tuo pagrindu, kad sutartis buvo sudaryta ne laisva valia, o jai ekonomiškai priklausant nuo pardavėjų atsakovų V. E. ir D. E. , dėl atsakovo V. E. grasinimų, ir kad šis sandoris jai buvo nenaudingas. Teismo nuomone, ieškovės nurodytos faktines aplinkybės dėl sandorio, sudaryto dėl ekonominio spaudimo ir realaus grasinimo panaudoti tokį spaudimą, gali būti CK 1.91 straipsnio 1 dalyje nustatytu savarankišku sandorių pripažinimo negaliojančiu pagrindu, o ne sutarties nutraukimo pagrindu. Teismas konstatavo, kad ieškinyje minėtų faktinių aplinkybių (ekonominio spaudimo fakto, realių grasinimų) ieškovė neįrodė, nes atsakovai ieškovės nurodytos aplinkybės neigia, kitų, turinčių reikšmės sandoriui kaip sudarytam dėl ekonominio spaudimo pripažinti negaliojančiu, įrodymų ieškovė nepateikė. Teismas atkreipė dėmesį, kad ieškovės teiginys, kad sandoris sudarytas akivaizdžiai nenaudingomis jai sąlygomis, paneigia byloje esantis žemės sklypo planas, iš kurio matyti, kad ginčo žemės sklypas (pažymėtas raidė C1), yra prie pat ieškoves namo, todėl jai buvo naudinga įgyti jį nuosavybėn. Be to, būtent į ginčo žemės sklypą ieškovė prašo perkelti jai pirkėjo teisę, o tai reiškia, kad ginčo sklypas ieškovei reikalingas ir dabar. Teismas taip pat nurodė, kad ieškovė nepagrįstai teigė, jog žemės sklypo dalį ieškovė įgijo tik atsakovams naudingais ekonominiais padariniais bei priimtinomis sąlygomis, paneigtas atsakovo pateikta ginčo žemės sklypo vertinimo ataskaita, iš kuriuos matyti, kad 2008 m. sausio 7 d. vieno aro žemės vertė buvo 202 326 Lt, atitinkamai ginčo sklypo (30/908) vertė sudarytų 60 698 Lt, o ieškovė įgijo žemės sklypą už 60 000 Lt.
Šalies argumentai
Ieškovė M. K. apeliaciniu skundu prašo šį teismo sprendimą panaikinti ie priimti naują sprendimą – perkelti ieškovei 105/908 dalies žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal 2007 m. balandžio 27 d. sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį pirkėjo teises ir pareigas, taip pat pripažinti negaliojančia 2008 m. sausio 7 d. tarp ieškovės ir atsakovų V. E. ir D. E. sudarytą dalies žemės sklypo (unikalus Nr. 0101-0039-0158), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį.
Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme ieškovė M. K. , atstovaujama jos įgalioto asmens R. K. , ir atsakovai V. E. ir D. E. pateikė šalių 2010 m. rugsėjo 23 d. pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas, patvirtintina taikos sutartis, Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 15 d. sprendimas naikintinas ir byla nutrauktina.
Pagal CK 6.983 straipsnio 1 dalį taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taigi taikos sutartimi gali būti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi; rašytinės šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos; prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, teismas išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą, ir nutartyje turi būti nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui.
Teismui pateiktos taikos sutarties turinys patvirtina, kad ieškovė ir atsakovai V. E. ir D. E. supranta bei suvokia taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmes, t. y. kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taikos sutarties šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Teisėjų kolegija pagal pateiktos į bylą šalių 2010 m. rugsėjo 23 d. taikos sutarties turinį bei sąlygas konstatuoja, kad šalių veiksmai dėl taikos sutarties sudarymo ir minėta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui.
Dėl nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija sprendžia, kad priimtina nutartis, kuria patvirtintina minėta šalių taikos sutartis, nurodant nutartyje tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygas, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir byla nutrauktina.
Remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Į bylą pateikti AB banko Hansabankas 2008 m. kovo 4 d. kvitas (t. 1, b. l. 5) ir 2008 m. gegužės 30 d. įmokos mokėjimo kvitas (t. 1, b. l. 41) patvirtina, kad ieškovė sumokėjo 3 681 Lt žyminio mokesčio už ieškinį bei AB banko Hansabankas 2009 m. sausio 14 d. įmokos mokėjimo patvirtina, kad ieškovė sumokėjo 3 710 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą (t. 1, b. l. 186). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į minėtus duomenis, sprendžia, kad ieškovei grąžintina 5 543 Lt (7 391 Lt x 75 proc. / 100 proc.) žyminio mokesčio.
Šalys susitarė, kad neatlygina viena kitai bylinėjimosi išlaidų, tačiau nesusitarė, kas atlygina procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad iš šalių valstybei priteistina po 17 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (t. 1, b. l. 1, 197).
Teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovo A. R. interesams sudaroma taikos sutartis neigiamos įtakos neturės, kadangi ieškovė nereiškė pretenzijų dėl buto pirkimo-pardavimo sutarties, be to, taikos sutartimi ieškovei atsisakius nuo ieškinio reikalavimo pripažinti 2007 m. balandžio 27 d. sudarytos dalies žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties negaliojančia, pirkėjų teisių ir pareigų perkėlimo jai, nebelieka ir reikalavimo A. R. . Kiti taikos sutarties punktai su šiuo atsakovu nesusiję, bylos nagrinėjimo metu šio atsakovo advokatas neatstovavo, bylinėjimosi išlaidos iš jo nepriteisiamos.
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad taikos sutarties tekste nurodoma, jog ieškovė ir atsakovai susitaria sumažinti 2008 m. sausio 7 d, dalies žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties kainą iki 28 000 Lt, tačiau šiuos skaitmenis rašydamos žodžiu, šalys nurodė, jog kaina sumažinama iki dvidešimt devynių tūkstančių litų. Teisėjų kolegija sprendžia, kad teisinga suma yra 28 000 Lt, nes toliau taikos sutarties tekste kelis kartus yra pakartojama būtent tokia suma.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 15 d. sprendimą.
Patvirtinti ieškovės M. K. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos jos įgalioto asmens R. K. , ir atsakovų D. E. (duomenys neskelbtini) ir V. E. (duomenys neskelbtini) 2010 m. rugsėjo 23 d. taikos sutartį, pagal kurią ieškovė ir atsakovai susitarė civilinę bylą pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovams B. R. , V. E. , D. E. dėl pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo ir dalies žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, žemės sklypo pirkimo pardavimo sutarties nutraukimo, trečiasis asmuo notarė D. B. , užbaigti taikiai tokiomis sąlygomis:
Ieškovė M. K. (duomenys neskelbtini) atsisako nuo ieškinio reikalavimo civilinėje byloje Nr. 2A-58/2010 pripažinti 2007 m. balandžio 27 d. atsakovų V. E. (duomenys neskelbtini), D. E. (duomenys neskelbtini) sudarytos dalies žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties negaliojančia, pirkėjų teisių ir pareigų perkėlimo jai;Ieškovė M. K. (duomenys neskelbtini) pripažįsta, kad įgaliotas asmuo R. K. , su jos žinia ir niekieno neverčiamas sudarė jos vardu dalies žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį su žemės sklypo pardavėjais D. E. (duomenys neskelbtini) ir V. E. (duomenys neskelbtini), kurią 2008 m. sausio 7 d. patvirtino notarė D. B. , notarinio registro Nr. 158; Ieškovė M. K. (duomenys neskelbtini) ir atsakovai D. E. (duomenys neskelbtini), V. E. (duomenys neskelbtini) niekieno neverčiami ir neįtakojami susitaria sumažinti 2008 m. sausio 7 d. dalies žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties kainą, nuo 60 000 Lt (šešiasdešimt tūkstančių litų) iki 28 000 Lt (dvidešimt aštuonių tūkstančių litų). Pasirašydamas taikos sutarti ieškovės M. K. (duomenys neskelbtini) atstovas ir įgaliotas asmuo R. K. sumoka atsakovams D. E. (duomenys neskelbtini) ir V. E. (duomenys neskelbtini) 28 000 litų, o atsakovai pripažįsta, kad gavo iš R. K. 28 000 litų. Ieškovė M. K. (duomenys neskelbtini) duoda išankstinį ir netšaukiamą sutikimą atsakovams D. E. (duomenys neskelbtini) ir V. E. (duomenys neskelbtini) parduoti jiems priklausančias žemės sklypo dalis, kurios nustatytos Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo 2004 m. vasario 11 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-280-09/2004, tretiesiems asmenims, jeigu žemės sklypas parduodamas su kitu jiems asmeninės nuosavybės teise priklausančiu turtu, o ieškovė iš anksto atsisako nuo pirmumo teisės įsigyti šią žemės sklypo dalį bendroje nuosavybėje, kuri priklauso atsakovams. Atsakovai D. E. (duomenys neskelbtini), V. E. (duomenys neskelbtini) duoda išankstinį sutikimą M. K. (duomenys neskelbtini) parduoti, įkeisti jai nuosavybės teise priklausančias žemės sklypo dalį bendroje nuosavybėje, kurios nustatytos Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo 2004 m. vasario 11 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-280-09/2004ir iš anksto atsisako nuo pirmumo teisės įsigyti šią žemės sklypo dalį.
Grąžinti ieškovei M. K. (duomenys neskelbtini) 5 543 Lt (penkis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio, sumokėto į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT237300010002458204 AB banko Hansabankas 2008 m. kovo 4 d. ir 2008 m. gegužės 30 d. įmokos mokėjimo kvitus bei į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banko Hansabankas 2009 m. sausio 14 d. įmokos mokėjimo kvitu.
Priteisti valstybei iš ieškovės M. K. (duomenys neskelbtini) ir atsakovų V. E. (duomenys neskelbtini) bei D. E. (duomenys neskelbtini) po 17 Lt (septyniolika litų) išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginti.
Civilinę bylą Nr. 2A-58/2010 nutraukti.
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. birželio 3 d. nutartimi atsakovams V. E. (duomenys neskelbtini) ir D. E. ((duomenys neskelbtini) priklausančios 105/908 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 0101-0039-0158, atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis buvo atliktas įrašas viešame registre dėl draudimo perleisti šio turto nuosavybės teises.