Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, netekėjusi, deklaruota gyvenamoji vieta Kauno miesto sav., gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista Kauno apylinkės teismo 2015-12-04 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 213 str. 1 d. (3 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str., 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ne vėliau kaip iki 2015-09-10 nenustatytomis aplinkybėmis įgijo žinomai netikrą Europos Sąjungos apyvartoje esantį pinigą – netikrą 20 eurų vertės nominalo banknotą, Nr. S43774470341, šį netikrą pinigą ji laikė su savimi iki 2015-09-10 ne vėliau kaip iki 17.41 val. ir jį realizavo šiomis aplinkybėmis: prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), L. V. K. paprašiusi netikrą 20 eurų nominalo vertės banknotą pakeisti į smulkesnius pinigus, gavusi iš L. V. K. 2 kupiūras po 10 eurų, ji šį netikrą 20 eurų vertės nominalo banknotą perdavė L. V. K. kaip iš jos gautų pinigų ekvivalentą.

Be to, ji tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ne vėliau kaip iki 2015-10-19, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo žinomai netikrą Europos Sąjungos apyvartoje esantį pinigą –netikrą 20 eurų vertės nominalo banknotą, Nr. S43774470341, šį netikrą pinigą ji laikė su savimi iki 2015-10-19 ne vėliau kaip iki 12.00 val. ir jį realizavo šiomis aplinkybėmis: 2015-10-19 apie 12.00 val. atsiskaitė netikru 20 eurų vertės nominalo banknotu su F. C. už prekes (duomenys neskelbtini) stoties turguje, (duomenys neskelbtini).

K. R. A. kalta prisipažino visiškai ir parodė dėl 2015-09-10 veikos, kad netikrą 20 eurų banknotą jai davė kažkokie nepažįstami žmonės lyg ir Stoties turguje. Pinigus parsinešė namo ir apžiūrėjusi atidžiau, suprato, kad tai netikri pinigai. Rugsėjo 10 dieną atvažiavo į Sargėnus, nuėjo pas moteriškę, pas kurią kažkada ėjusi, prašiusi valgio, rūbų. Tą kartą sugalvojo, kad tą 20 eurų kupiūrą reikia iškeisti. Paprašė tos moters, kad jai vieną 20 eurų kupiūrą pakeistų smulkesnėmis kupiūromis. Moteriškė paėmė tą netikrą 20 eurų kupiūrą ir jai davė dvi kupiūras po 10 eurų. Dėl 2015-10-19 veikos paaiškino, kad iš to paties asmens turguje buvo gavusi iš tikrųjų dvi netikras kupiūras. Antrąją kupiūrą laikė namuose ir tik po kurio laiko ėjo į turgų apsipirkti ir pasiėmė tą 20 eurų kupiūrą. Pirko medaus iš vyriškio ir padavė jam atsiskaityti tą 20 eurų kupiūrą (b. l. 47, 48, 60-62).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. K. 2015-09-10 tarnybiniu pranešimu, kad patruliuodamas pagal informaciją 2015-09-10 apie 18:00 val. nuvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikyta L. V. K., kuri bandė susimokėti už prekes netikra 20 eurų kupiūra. Nurodė, jog ji paaiškino, kad pinigus gavo iš nepažįstamos čigonės (b. l. 17).

2015-09-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, T. K. pateikė

20 eurų banknotą Nr. S43774470341 (b. l. 21).

Lietuvos banko grynųjų pinigų tarnybos 2015-09-23 specialisto išvada Nr. 464-15. Pateikta

išvada, kad 20 eurų banknotas Nr. S43774470341 neatitinka eurų banknotų spausdinimo reikalavimų ir yra netikras (b. l. 38).

F. C. 2015-10-19 prašymas Lietuvos Bankui patikrinti 20 eurų nominalo banknotą, su 2015-11-05 ir 2015-11-06 specialistų išvadomis, kad banknotas padirbtas (b. l. 33).

Lietuvos banko grynųjų pinigų tarnybos 2015-12-07 specialisto išvada Nr. 509-15. Pateikta

išvada, kad F. C. pateiktas 20 eurų banknotas Nr. S43774470341 neatitinka eurų banknotų spausdinimo reikalavimų ir yra netikras (b. l. 39).

Liudytojos L. V. K. parodymais, kad netikrą 20 eurų kupiūrą gavo 2015-09-10 iš romų tautybės moters, kuri kartas nuo karto ateina paprašyti maisto, drabužių, pinigų. Ir būtent tą kartąjį paprašė pakeisti 20 eurų į dvi kupiūras po 10 eurų. Ji taip ir padarė. Tą pačią dieną ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), atsiskaitinėjo už prekes ir ją sulaikė (b. l. 19, 23-25).

2015-12-04 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja L. V. K. atpažino R. A. kaip moterį, kuri buvo atėjusi pas ją 2015-09-10 pakeisti 20 eurų (b. l. 26-28).

Liudytojo F. C. parodymais, kad 2015-10-19 Lietuvos banko Grynųjų pinigų skyriuje, Maironio g., pateikė patikrinimui 20 nominalo banknotą Nr. S43774470341, kurį 2015-10-19 apie 12.00 val. Stoties turguje, (duomenys neskelbtini), jam davė iš matymo pažįstama romų tautybės moteris atsiskaitydama už nusipirktą medų (b. l. 30).

2015-12-22 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas F. C. atpažino R. A. kaip moterį, kuri jam davė 20 eurų atsiskaitydama už prekes 2015-10-19 apie 12.00 val. Stoties turguje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-28).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji R. A. įgijo, laikė ir realizavo netikrus Lietuvos apyvartoje esančius pinigus, todėl kaltinamosios veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 213 str. 1 d. Kaltinamosios kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jos pačių prisipažinimu, todėl kaltinamoji baustina.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu ir įpareigojimu (b. l. 87-89).

R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

K. R. A. teista, bausta administracine tvarka (b. l. 80, 81), psichiatrijos ligoninės įskaitose neregistruota, į priklausomybės ligų įskaitą neįrašyta (b. l. 84, 86), nedirba. Kaltinamoji padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 213 str. 1 d., 11 str. 4 d.), nusikaltimai padaryti tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, žala nepadaryta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus, paskiriant įpareigojimą – būti namuose nuo 23 val. iki 7 val. (BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 6 d. 1 p.). Paskyrus bausmes jos subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. taisyklėmis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Paskirtoji bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2015-12-04 nuosprendžiu vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuostatomis. Į paskirtosios bausmės laiką įskaitytinas laikas atliktas ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu.

R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65-67), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, laikinai sulaikyta ar suimta nebuvo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: netikri 20 eurų nominalo 2 banknotai Nr. S43774470341, supakuoti į vokus, esantys byloje, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 213 str. 1 d. (2 veikos) ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 213 str. 1 d. (veika 2015-09-10) – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigoti: - būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu;

- pagal BK 213 str. 1 d. (veika 2015-10-19) – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigoti: - būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 6 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti: - būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigoti: - būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti dalį Kauno apylinkės teismo 2015-12-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigoti: - būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu. Į paskirtosios bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2015-12-04 teismo baudžiamąjį įsakymą.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

I. R. A., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: netikrus 20 eurų nominalo 2 banknotus Nr. S43774470341, supakuotus į voką, esančius byloje, sunaikinti.

I. R. A., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąja kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.