- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-29
- Bylos Nr.
- 2-3931-1004/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01352-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Ieškovas
- UAB Kuršėnų
- Atsakovas
- I. B., V. B.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB Kuršėnų komunalinis ūkis ieškinį atsakovams I. B. ir V. B. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 278,46 Eur skolą ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
2. Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti atitinkamai – 2020 m. balandžio 29 d. ir 2020 m. gegužės 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka (paliekant pranešimus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Tačiau atsakovai per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovų atsiliepimo į ieškinį, o ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).
4. Bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad UAB Kuršėnų komunalinis ūkis Šiaulių rajono savivaldybės pavedimu vykdo daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administravimą ir techninę priežiūrą bei skaičiuoja ir renka administravimo ir techninės priežiūros mokesčius. Todėl šiuo pagrindu yra administruojamas ir (duomenys neskelbtini), esantis pastatas ir jo gyventojams, taip pat ir atsakovams, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), teikiamos minėtos bei surenkami mokesčiai už suteiktas paslaugas.
5. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis nustatyta, kad nuo 2007-01-24 minėtas butas I. B. ir V. B. priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b. l. 8-9). Iš bylos duomenų nustatyta, kad UAB Kuršėnų komunalinis ūkis atsakovams nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2020 m. sausio mėn. nepertraukiamai teikė daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administravimą ir techninę priežiūrą, tačiau atsakovai už teiktas paslaugas mokesčių nemokėjo ir liko skolingi ieškovui 278,46 Eur (b. l. 4-5). Ieškovė siuntė atsakovams įspėjimus, ragino sumokėti susidariusią skolą, tačiau atsakovai į raginimus nereagavo ir skolos nesumokėjo (b. l. 10-13).
6. Atsakovai nesilaikė įsipareigojimų ir laiku nesumokėjo mokesčių už suteiktas paslaugas, todėl pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovai pažeidė sutartinius įsipareigojimus, solidariai (CK 6.6 straipsnis) iš jų ieškovei priteistina 278,46 Eur skola.
7. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis, (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
8. 5,37 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, padalijus lygiomis dalimis, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusių šalių priteisiamos lygiomis dalimis nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), 278,43 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų, 46 centų) skolą ieškovei UAB Kuršėnų komunalinis ūkis, į.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 10,00 Eur (dešimt eurų, 00 centų) iš kiekvieno atsakovo ieškovei UAB Kuršėnų komunalinis ūkis, į. k. (duomenys neskelbtini).
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.