Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Renatai Paukštaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. K., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui Petrui Kazakevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. K. skundą dėl Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentūros vedėjo nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentūros pareigūnas 2008-04-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 3 dalį, už tai, kad S. K. kartu su kitais asmenimis 2008-04-01 apie 22 val. 45 min. Drūkšių ežere statomų tinklų pagalba gaudė žuvis (b. l. 12-13).

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentūros pareigūno 2008-04-04 nutarimu S. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 1 dalį paskirta 200 Lt bauda (b. l. 4).

Teismo posėdyje S. K. prašė skundą tenkinti skunde nurodytais motyvais.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas teismo posėdyje pareiškėjo skundo prašė netenkinti ir paaiškino, kad apie teisės pažeidimą sužinojo iš pasienio pareigūnų. Pasienio pareigūnai sulaikė tris asmenis. Pažeidėjai pirminių apklausų nurodė, kad žvejybiniai tinklai jiems nepriklauso. Todėl visų trijų asmenų veiką kvalifikavo pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 1 dalį. Institucijos atstovo teigimu, vis trys asmenys buvę valtyje veikė bendrai, siekdami vieningo tikslo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nustatyta, kad S. K. administracinė nuobauda 200 litų bauda paskirta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 1 dalį už Mėgėjiškos žūklės taisyklių 11.2 punkto pažeidimą, t.y. už tai, kad jis kartu su kitais asmenimis 2008-04-01 apie 22 val. 45 min. Drūkšio ežere iš vandens telkinio traukė nepažymėtus draudžiamus tinklinius žvejybos įrankius ir išėmė iš jų žuvį, nepranešė apie tai aplinkos apsaugos pareigūnams.

Mėgėjiškos žūklės taisyklių, patvirtintų LR Aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymu Nr. D1-337, 11.2 punktas nustato, kad draudžiama išimti iš vandens telkinių verslinės žvejybos įrankius ir žuvis iš jų. Pagal nurodytą Megėjiškos žūklės taisyklių punktą asmenys, pastebėję vandens telkinyje Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka nepažymėtus draudžiamus žvejybos įrankius, neišimdami jų iš vandens, privalo apie tai pranešti aplinkos apsaugos pareigūnams.

Taigi nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 1 dalyje, objektas yra Mėgėjiškos žūklės taisyklių 11.2 punkto pažeidimas, pasireiškiantis tokiais veiksmais kaip draudžiamų žvejybos įrankių traukimas iš vandens telkinio, žuvies išėmimas iš jų ir nepranešimas apie tai aplinkos apsaugos pareigūnams.

Tiek administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu, tiek teisme S. K. kaltės jam inkriminuoto teisės pažeidimo padaryme nepripažino ir aiškino, kad 2008-04-01 jis kartu su kitais dviem pažįstamais asmenimis plaukiojo motorine valtimi Drūkšių ežere. Į ežerą išplaukė neturėdamas tikslo traukti žvejybos įrankius iš vandens telkinio. Ežere tinklinius žvejybos įrankius atsitiktinai pastebėjo vienas iš valtyje buvusių asmenų, kuris iš ežero juos ir ištraukė. Pastebėjęs aplinkos apsaugos pareigūnus, tas pats asmuo iš valties į ežerą išmetė žuvį.

Šiuos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimus teisme patvirtino ir liudytojas D. K. .

Liudytojas D. K. teisme parodė, kad 2008-04-01 kartu su S. K. ir R. A. plaukiojo motorine valtimi ežere. R. A. ežere pastebėjo tinklinius žvejybos įrankius, kuriuos jis ir traukė iš ežero. Pastebėjęs pareigūnus, R. A. iš valties į ežerą išmetė žuvį, kurią buvo išėmęs iš tinklo. S. K. tinklinio žvejybos įrankio iš ežero netraukė, valties neirklavo, žuvies į ežerą neišmetė.

Liudytojas T. R. teisme parodė, kad 2008-04-01 kartu su J. S. patruliavo Drūkšio ežere. Apie 22 val. ežere pastebėjo valtį, kurioje buvo trys asmenys. Asmuo sėdėjęs valties gale prie variklio išmetė į ežerą dėžę su žuvimi. Pareiškėjas S. K. sėdėjo valties priekyje. Ar tikrino tinklinius žvejybos įrankius S. K. pasakyti negali, nes nematė(b. l. 23-27).

Analogiškas įvykio aplinkybes nurodė ir liudytojas J. S. (b. l. 23-27).

Byloje esantys įrodymai nepatvirtina, kad pareiškėjas S. K. atliko kokius nors veiksmus . Byloje nepateikta įrodymų patvirtinančių , kad S. K. veikė bendrai su kitais asmenimis ir turėjo su kitais asmenimis vieningą tikslą pažeisti Mėgėjiškos žūklės taisykles, t.y. veikė tiesiogine tyčia. S. K. aiškinimas, kad 2008-04-01 apie 22 val. kitam asmeniui priklausančioje valtyje buvo atsitiktinai ir nežinojo apie kito asmens ketinimus, bei realiai negalėjo įtakoti kito asmens veiksmų, nepaneigtas. Byloje esantys prieštaravimai vertinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentūros pareigūno 2008-04-04 nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas todėl turi būti panaikintas. O administracinio teisės pažeidimo byla S. K. atžvilgiu nutrauktina, nesant S. K. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 1 dalyje sudėties ( Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktas ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 128 straipsniu,

nutarė:

S. K. skundą patenkinti.

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agentūros pareigūno 2008-04-04 nutarimą, kuriuo S. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 1 dalį paskirta 200 Lt bauda, panaikinti.

Administracinio teisės pažeidimo bylą S. K. atžvilgiu nutraukti, nesant S. K. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 1 dalyje sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktas ).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.