Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. F. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio, kuriuo R. F. pripažintas kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 286 straipsnį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 290 straipsnį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė R. F. skirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. F. skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, neatlikta pagal Šiaulių apygardos teismo 2012-12-06 nuosprendį, tai yra prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridėta dalis – 1 mėnuo neatliktos bausmės pagal Šiaulių apygardos teismo 2012-12-06 nuosprendį, ir galutinė bausmė R. F. skirta – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią R. F. nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2014 m. gruodžio 17 d.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, R. F. į atliktą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. balandžio 1 d. 19.40 val. iki 2014 m. balandžio 2 d. 11.45 val.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

R. F. nuteistas už tai, kad 2014 m. balandžio 1 d., apie 19.00 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), tarpusavio asmeninio konflikto metu, smurtaudamas prieš savo šeimos narį – mamą S. F., tyčia spirdamas nenustatytą skaičių smūgių ir pataikydamas vieną kartą koja į dešinį skruostą, sukėlė nukentėjusiajai S. F. fizinį skausmą.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 m. balandžio 1 d., apie 19.00 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, grasino nužudyti nukentėjusiąją S. F., o būtent: dėl menkavertės priežasties sukėlęs konfliktą, grasino savo mamai S. F. išsakydamas žodžius: „užmušiu, sudaužysiu, nutilk“, tokiais savo veiksmais naudojo psichinę prievartą, lydimą fiziniu smurtu, ir taip suteikė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 m. balandžio 1 d., apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialistui R. B. bei vyresniajam postiniui G. Ž. siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes dėl gauto pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje, policijos pareigūnams išvedus jį iš gyvenamosios patalpos, atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus sėsti į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnams, t. y. dedant specialiąsias priemones – antrankius, įsikibo specialistui R. B. į tarnybinę uniformą, ėmė jį tampyti, policijos pareigūnams panaudojus kovinių imtynių veiksmus – pargriovus jį ant žemės, jis ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas, o būtent – grūmėsi su policijos pareigūnu ir tampydamas specialisto R. B. tarnybinę uniformą suplėšė jam tarnybinės uniformos kelnes, po to, policijos pareigūnams papurškus dujų ir uždėjus antrankius, jis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį „Mitsubishi Pajero Sport“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ten bandė suduoti galva vyresniajam postiniui G. Ž. į galvos sritį, tačiau nepataikė, kadangi policijos pareigūnas pasilenkė į priekį ir išvengė smūgio, tokiais savo aktyviais veiksmais R. F. pasipriešino valstybės tarnautojams, vykdantiems savo tarnybines pareigas, ir sugadino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialistui R. B. išduotos tarnybinės uniformos, kurios vertė 87,12 litų, dalį ir tuo padarė Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 87, 12 litų turtinę žalą.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 m. balandžio 1 d., apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme ir tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi pajero Sport“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia, išsakydamas garbę ir orumą žeminančius ir įžeidžiančius žodžius savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialistui R. B. bei vyresniajam postiniui G. Ž., vadindamas juos žodžiais - „pyderai, mentai, gaidžiai, pyderastai“, taip įžeidė pareigas einančius valstybės tarnautojus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialistą R. B. bei vyresnįjį postinį G. Ž..

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras ir nukentėjusioji prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas netenkintinas.

Nuteistasis savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir jo veikų juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu prašo į jam skirtą bausmę įskaičiuoti jo suėmimo laiką nuo 2014 m. birželio 13 d. iki 2014 m. gruodžio 17 d. Todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Pirmiausia byloje esantys duomenys tvirtina, kad nuteistasis R. F. šioje byloje laikinajame sulaikyme buvo nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. balandžio 2 d. (1 t., 135–136 b. l.), o šis laikotarpis skundžiamu nuosprendžiu ir buvo įskaitytas į nuteistajam skirtą bausmę. Antra, byloje esantys duomenys tvirtina ir tai, kad, Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutartimi panaikinus R. F. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jis buvo pasiųstas į pataisos namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, neatliktą pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nuosprendį (1 t., 179–180 b. l.). Taigi apeliantas jo nurodytu laikotarpiu, kurį prašo įskaičiuoti į jam skirtos bausmės laiką šioje byloje, atlikinėjo bausmę Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutarties pagrindu, kurios dalies jis nebuvo atlikęs pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nuosprendį. Vadinasi, laikotarpiai, kada nuteistasis atlikinėjo bausmę pagal kitą teismo sprendimą, į nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę neįkaityti pagrįstai. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė buvo bendrinama su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu apeliantui skirta ir jo dar neatlikta bausmės dalimi (1 mėnesiu), dėl to apylinkės teismas visiškai teisingai nurodė jam skirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014 m. gruodžio 17 d. Tai reiškia, kad nuteistojo prašomas įskaityti laikotarpis buvo jo atliekamos bausmės dalis pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nuosprendį, o ne jo kardomasis kalinimas šioje byloje. Esant aptartoms aplinkybėms keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo R. F. apeliacinį skundą atmesti.