Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. rugsėjo 26 d., apie 19.33 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), pasirodė būdamas girtas (nustatytas 2,89 promilių girtumas (su alkotesterio paklaida)), nesiorientavo, jam iš burnos sklido stipus alkoholio kvapas, tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais veiksmais V. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad V. Š. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Š. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis gailisi, kad buvo girtas viešoje vietoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. S. pranešimu, girtumo nustatymo protokolu, asmens apžiūros protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, nutarimu pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminą, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant V. Š. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgiama į V. Š. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nuo 2015 m. lapkričio mėn. iki paskutinio pažeidimo padarymo jam buvo aštuonis kartus skirtos administracinės nuobaudos už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, taip pat jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už nedidelį chuliganizmą ir miesto ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, turi dešimt galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba. Įvertinus V. Š. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis bei į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus, į tai, kad anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo ir anksčiau skirtos administracinės nuobaudos nepasiekė savo tikslų, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – areštas (ATPK 29 straipsnis, 30 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 straipsnis, 30 straipsnis, 224 straipsnis, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas

nutaria:

V. Š. pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 22 paras administracinio arešto.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.