Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Valužio,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo V. B. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nutarties, n ustatė : Klaipėdos miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. V. B. paskirta vienerių (1) metų ir šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrino su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. paskirtąja 40 parų arešto bausme, ir paskyrė subendrintą vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. paskirtąja laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta dvejų (2) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. ši dvejų (2) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtąja ir neatliktąja 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta trijų (3) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2006-06-11. Skunde nuteistasis V. B. nurodė, kad teismas nepagrįstai nepripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai, o tai rodo, jog jis dėl padaryto gailisi. Teismas nepagrįstai pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis buvo išgėręs tik gurkšnį alaus troškuliui numalšinti, ir tai neturėjo įtakos jo tolesniems veiksmas, todėl ši aplinkybė neturėtų būti laikoma atsakomybę sunkinančia. Nuteistasis prašo apsiriboti tokia bausme, kokią jis yra atlikęs, arba vadovaujantis BK 61 str. 4 d. skirti ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Nuteistojo V. B. skundas atmetamas.

Nuteistasis V. B. su skundu dėl jam paskirtos bausmės kreipėsi po to, kai Klaipėdos miesto apylinkės teismas, tenkindamas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų direktoriaus 2007 m. vasario 1 d. teikimą subendrinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-11-21 ir 2006-11-27 nuosprendžiais paskirtas bausmes, priėmė 2007 m. kovo 15 d. nutartį. Savo skunde nuteistasis reikalauja spręsti klausimus, susijusius su jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nustatymu ir vertinimu, tačiau tokios aplinkybės analizuojamos ir vertinamos sprendžiant apeliacinius skundus dėl teismo priimtų nuosprendžių. 2006 m. lapkričio 27 d. nuosprendyje, kurio nuteistasis neskundė, sunkinančios ir lengvinančios atsakomybę aplinkybės, kaip ir kiti bausmių skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., buvo aptartos. Šios aplinkybės buvo aptartos ir kituose nuosprendžiuose, kuriais paskirtas bausmes Klaipėdos miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi vadovaudamasis BPK 347 str. subendrino ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę. Skundžiama 2007 m. kovo 15 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas naujų bausmių už atskiras veikas neskyrė, Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytų aplinkybių nevertino, skundas paduotas dėl nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo ir galutinės subendrintos bausmės paskyrimo, todėl kolegija apsiriboja Baudžiamojo kodekso 63, 64 straipsnių, numatančių bausmių subendrinimo tvarką, taikymo vertinimu.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartimi BK 63, 64 straipsnių nuostatos taikytos tinkamai. Jei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 27 d. nuosprendyje bausmė, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., buvo visiškai pridėta prie to paties teismo 2004 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirtos bausmės, tai skundžiama nutartimi 2006 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. paskirta bausmė buvo apimta (BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p.) to paties teismo pagal BK 281 str. 2 d. paskirtąja bausme. Bendrinant bausmes nebuvo taikytas visiškas bausmių sudėjimas, teismas laikėsi ir BK 63 str. 7 d., 64 str. 4 d. nuostatų. BK 61 str. 4 d. nuostata skirti bausmę ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis, apie kurią minima skunde, taikoma tik skiriant bausmes už atskirus nusikaltimus, bet ne bausmių subendrinimo ir galutinės subendrintos bausmės skyrimo pagal atskirus nuosprendžius atveju. Tai, kad skundžiama nutartimi teismas nutarė galutinės subendrintos bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo V. B. sulaikymo – 2006 m. birželio 11 d., rodo, kad teismas į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitė ir iki paskutinio Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio ankstesniais nuosprendžiais atliktą bausmės laiką. Skundžiamoji Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, skunde nurodytais pagrindais ji nekeistina. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. B. skundą atmesti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.