Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-76-188/2017

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2017-06-16
Bylos Nr.: 1-76-188/2017
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ramyna Šidlauskienė
Kaltinamasis: R. S.
Advokatai: Rima Šmigelskytė

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr.1-76-188/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57034-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.14; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 16 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė,sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui,kaltinamojo R. S. gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, teistumo neturinti,

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu neturintis pastovios gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamąją vietą prie Vilniaus miesto savivaldybės, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 12 kartų: 1) 1995-06-01 pagal BK 153 str. 1d. - 100 Lt bauda, taikytas BK 1993-06-15 įstatymas dėl amnestijos, nuo bausmės atleistas; 2) 1996-03-06 pagal BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., BK 42 str. tvarka subendrinus – laivės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 3) 1998-11-27 pagal BK 206 str., 271 str. 2 d., BK 42 str. tvarka subendrinus –laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 4) 1999-03-04 pagal BK 271 str. 2 d., 16 str.2 d. ir BK 271 str. 2 d., BK 42 str. tvarka subendrinus –laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn.; 5) 2000-12-27 pagal BK 272 str. 3 d.- laisvės atėmimu 6 m., 2003-07-11 nutartimi veika perkvalifikuota pagal naujojo BK 180 str. 2 d.- laisvės atėmimu 5 m., 6) 2006-04-13 pagal BK 140 str.1 d., BK 284 str. 1 d., BK 63 str., 1 d., 4 d. subendrinus –laisvės atėmimu 1m. 4 mėn.;7) 2006-06-29 pagal BK 178 str. 2 d., BK 63 str. tvarka subendrinus – laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn.; 8) 2008-05-30 pagal BK 180 str. 1 d. –laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. 9) 2009-12-30 pagal BK 135 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 10) 2014-05-16 pagal BK 178 str. 4 d. – 24 parų areštu; 11) 2014-05-28 pagal BK 22 str.1 d. ir BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m., 2015-05-26 paleistas iš Kybartų PN atlikęs bausmę, 12) 2015 m. liepos 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, paleistas atlikęs bausmę iš Vilniaus PN, teistumas neišnykęs,

kaltinami nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl nedidelės 161,71 Eur vertės UAB „Norfos mažmena“ priklausančio turto vagystės), padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. ir R. S., veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, 2016 m. gruodžio 11 d. apie 07.42 val. iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės Nr. 127, esančios Ąžuolyno g. 1 Kėdainių mieste, prekybos salės, slapta pagrobė svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 161,71 Eur bendros vertės turtą: 26,99 Eur vertės vieną porą vyriškų žieminių batų, 23,99 Eur vertės vieną porą vyriškų žieminių batų, 7,78 Eur vertės 2 pakuotes plaukų kremo „Palette“, 4,40 Eur vertės du dantų šepetėlius “Colgate Max“, 5,12 Eur vertės drėkinamąjį kremą „Nivea Soft“, 23,96 Eur vertės keturias pakuotes dantų pastos R.O.C.S, 10,42 Eur vertės dvi pakuotes tualetinio vandens „LA RIVE WOMANE“, 5,37 Eur vertės tris dėžutes po 200 g saldainių „Maitre Truffout“, 5,39 Eur vertės 500 g pakuotę kavos „Paulig Classic“, 41,20 Eur vertės keturis butelius degtinės „Absolut pears“, 1,59 Eur vertės plaukų šepetį, 5,50 Eur vertės tris poras moteriškų kojinių.

Kaltinamieji R. J. ir R. S. dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltais prisipažino visiškai.

Kaltinamoji R. J. teisiamajame posėdyje nurodė, kad dabar visų aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, gerai nebeprisimena, prašo perskaityti jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Iš BPK 276 str. 4 d. tvarka perskaitytų ikiteisminio tyrimo metu R. J. duotų parodymų matyti, jog ji parodė, kad padaryti vagystę ją įkalbėjo jos sugyventinis R. S., dėl to ji labai gailisi. 2016 m. gruodžio 12 d. apie 07.30 val. R.as parduotuvėje „Norfa“ nurodė jai eiti prie batų ir ten nuėjus, pasakė jai nusimauti savo senus batus ir apsiauti naujus parduotuvės batus, ji taip ir padarė, apsimovė juodus medžiaginius ilgais auliukais batus. Savo senus batus padavė R.ui, kuris juos kažkur paslėpė. Matė, kad R.as aunasi vyriškus batus, kokius, nepastebėjo. R.as vieną sportinių batelių porą užkišo jai už striukės, bet paskui pagalvojęs, juos išėmė ir padėjo į vietą. Paskui abu priėjo prie kojinių lentynos, iš kurios ji paėmė tris vnt. moteriškų kojinių ir jas įsidėjo į savo tašelę. Po to R.as iš parfumerijos skyriaus viską ėmė ir kišo jai už striukės, o ji tik stovėjo ir nieko nedarė, todėl negali pasakyti, kokias prekes jis ėmė. Ji labai bijojo, drebėjo, kad niekas nepamatytų ir nežiūrėjo, ką R.as ima ir slepia jai už striukės. Paskui jie ėjo link degtinės skyriaus. Ten R.as ėmė kažkiek butelių degtinės ir juos dėjo į savo tašelę, ji iš baimės nežiūrėjo, norėjo kuo greičiau išeiti iš parduotuvės. Einant iš degtinės skyriaus link išėjimo, matė valytoją, kuri pradėjo šaukti, kad vagia ar panašiai, bet jie nesustojo ir išėjo iš parduotuvės. Miesto centre iš jos R.as paėmė visas prekes, o ji grįžo namo. Vėliau grįžęs R.as pasakė, kad pardavė visas prekes, kurias abu pavogė iš parduotuvės. Ar R.as parnešė pinigų, neatsimena, nes buvo šoke. Parduotuvėje užsidėjo moteriškus batus, bet jie gali būti ir vyriški, nes buvo 41 dydžio, juos ji pateikė policijai. Supranta, kad padarė vagystę, labai gailisi, ateityje žada pasitaisyti (3 t. b. l. 23-24, 28-29). Kaltinamoji R. J. nurodė, kad pilnai tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai parodė, jog nepamena, kokią dieną įvykdė vagystę. Jos striukėje buvo vidinė kišenė ir ten S. dėjo prekes. Su pareikštu 161,71 Eur dydžio civiliniu ieškiniu sutinka. Labai gailisi, daugiau taip nedarys.

Kaltinamasis R. S. parodė, kad įvykis galėjo būti 2016 m. gruodžio 11 d. Jis įkalbėjo savo sugyventinę J.ę, panaudodamas psichologinį smurtą, vogti iš parduotuvės. Pamena, kaip ji bijojo, drebėjo. Jis ėmė prekes ir kišo J.ei už striukės ir sau už striukės, abu matavosi batus. Jis neturi darbo, neturi iš ko gyventi, todėl ir vagia. Dabar yra toks jo gyvenimo būdas, o ateityje gal ir susitvarkys. Jei rastų normalią gyvenamąją vietą, nustotų vogti. Patvirtino, jog paėmė visus kaltinime išvardintus daiktus ir juos pardavė nepažįstamiems žmonėms. Kavą išgėrė ir saldainius suvalgė su J.e. Jei R. J. jį priims, gyvens pas ją. Jis nuo teisėsaugos nesislapstė, Kėdainiuose turėjo priešų, todėl teko viską palikti ir išvažiuoti į Vilnių. Dabar jis viską susitvarkė. Su civilinio ieškinio dydžiu sutinka. Labai gailisi, stengsis susitvarkyti su savimi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų R. J. ir R. S. prisipažinimo jų kaltė pilnai įrodyta liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos Z. M. parodymų matyti, kad 2016 m. gruodžio 12 d. apie 07.45 val. „Norfos“ parduotuvėje, esančioje Ąžuolyno g. 1 Kėdainių m., eidama nuo kasų link išėjimo vartų, pamatė iš prekybinės salės išeinančius vyrą ir moterį, kurie rankose nieko nesinešė. Pirmas ėjo vyras, iš paskos – moteris, kurios striukė buvo prasegta. Pamatė, kad ji už striukės, nugaros pusėje, kažką užsikišusi ir suprato, kad galimai kažką pavogė iš parduotuvės. Pradėjo jiems šaukti „ar jau pasivogėt“, o jie, paspartinę žingsnius, išėjo link paradinių lauko durų. Pažiūrėjo į laikrodį, buvo 08.01 val. Apie tai pranešė parduotuvės vedėjai J. K.. Žiūrint vaizdo įrašus, matė, kad tiek vyras, tiek moteris persiavė savo batus į naujus parduotuvės batus ir savo batus pakišo po vitrinomis. Tuos moteriškus batus ji išmetė, nes valo parduotuvę, o vyriškus batus paliko. Apsaugos darbuotojai sakė, kad pavogta šokolado, batai, kojinės, degtinė. Vyrą gali atpažinti, o dėl moters nėra tikra, ar atpažintų (2 t. b. l. 40-41).

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos J. K. parodymų matyti, kad ji dirba parduotuvės „Norfa“ Nr. 127 vedėja. 2016 m. gruodžio 12 d. apie 08.30 valytoja Z. M. jai pranešė, kad iš parduotuvės pasišalino vyras ir moteris, kurių striukės buvo išsipūtusios, matėsi, kad už jų kažkas užkišta. 10.00 val. atėjęs apsaugos darbuotojas, peržiūrėjęs kameras, pastebėjo, kad vyras ir moteris pavogė batus, parfumerijos, kavos pakuotę, kojines, alkoholinių gėrimų. Buvo pranešta direktorei R. Š., kuri nustatė prekių trūkumą ir kas pavogta. Į policijos komisariatą ji palydėjo valytoją, kuri įėjo į kabinetą, o ji liko koridoriuje. Netrukus pamatė vyrą ir moterį, kuriuos atpažino, kaip matytus per vaizdo kameras. Jie abu buvo apsiavę iš parduotuvės pavogtais batais: vyras avėjo rudos spalvos vyriškais batais, moteris – juodos spalvos medžiaginiais žieminiais batais. Apie tai ji pasakė pareigūnei (2 t. b. l. 55-56).

Iš byloje esančio 2016-12-12 UAB „Norfos mažmena“ patikslinto pareiškimo ir pažymos apie prekių kainas matyti, kad 2016-12-11 apie 07.42 val. parduotuvėje „Norfos mažmena“, esančioje Ąžuolyno g. 1 Kėdainių mieste, vyras ir moteris įvykdė vagystę bei pagrobė: 26,99 Eur vertės 1 porą vyriškų žieminių batų, 23,99 Eur vertės 1 porą vyriškų žieminių batų, 7,78 Eur vertės 2 vnt. plaukų kremo „Palette“, 4,4 Eur vertės 2 vnt. dantų šepetėlių “Colgate Max“, 5,12 Eur vertės drėkinamąjį kremą „Nivea Soft“, 23,96 Eur vertės 4 vnt. dantų pastos R.O.C.S, 10,42 Eur vertės 2 vnt. tualetinio vandens „LA RIVE WOMANE“, 5,37 Eur vertės 3 vnt. saldainių po 200 g „Maitre Truffout“, 5,39 Eur vertės 500 g kavos „Paulig Classic“, 41,2 Eur vertės 4 vnt. degtinės „Absolut pears“, 1,59 Eur vertės plaukų šepetį, 5,5 Eur vertės 3 vnt. moteriškų kojinių (2 t. b. l. 2-4).

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta parduotuvės „Norfa“, esančios Ąžuolyno g. 1 Kėdainių m., prekybos salė, avalynės skyriuje po vienu iš dviejų stelažų rasti padėvėti šviesios spalvos kedai „Nicewear“ su baltais raišteliais ir juose įdėtomis padėvėtomis pilkomis kojinėmis, kurie paimti, prie protokolo pridėtos fotolentelės (2 t. b. l. 12-26).

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrint pirmąjį kompaktinį diską matyti, kad 2016-12-11 7:43:31 val. į parduotuvę iš lauko įeina tamsiai apsirengusi moteris tamsiais surištais plaukais, 7:44:04 val. įeina vyriškis atsegta striuke, per petį permesta tašele ir kad jie abu išeina 08:04:35 val., moters striukė nugaroje išsipūtusi. Antrajame kompaktiniame diske matyti prekybos salės batų skyrius, į kurį 07:40 val. įeina tamsiai apsirengusi moteriškė su raudonu krepšiu rankose, netrukus ateina vyriškis, jie abu žiūrinėja batus ir abu išeina nieko nepaėmę. 07:45:23 val. jie abu grįžta, moteriškė paima juodus batus, padeda juos atgal, vyras paima vieną porą juodų batų ir paduoda moteriškei, kuri su jais nueina į matavimosi kabiną, užsidaro užuolaidas. Vyras iš ant palečių esančių dėžių pasiima vieną porą rudų batų ir eina į matavimosi kabiną. 07:51:30 val. pirmas iš kabinos išeina vyras, kuris per du kartus kažką neša rankoje ir pakiša po apatine batų lentyna. Paskui abu prieina prie sportbačių paletės ir renkasi batus, deda atgal ir atsukę į vaizdo kamerą nugaras, kažką daro. Matyti, kad vyriškis kažką užkiša moteriškei už striukės ir 07:53:16 val. abu išeina iš batų skyriaus. 07.54.50 val. vyriškis grįžta į batų skyrių ir iš parduotuvės krepšio išima vieną porą batų, padeda juos ir išeina. Trečiajame kompaktiniame diske užfiksuota, kad 2016-12-11 08:02:27 val. prie lentynų su saldainiais prieina vyriškis ir moteriškė su krepšiais rankose, vyriškis pasilenkia, iš trečios lentynos nuo viršaus ima kažkokius tris daiktus ir juos deda į savo tašelę, moteris stovi šalia, 08:03:39 val. abu išeina iš šio skyriaus (2 t. b. l. 27-31).

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vyriški sportiniai bateliai „NiceWear“, 41 dydžio, dėvėti, jų paviršius nešvarus, juodos spalvos su pilkais antsiuvais, guminiais baltos spalvos padais, vidinis įdėklas labai susidėvėjęs (2 t. b. l. 32-34).

Iš byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad Z. M. nuotraukoje Nr. 3 atpažino R. S., kaip asmenį, kuris su moterimi, kuri už striukės buvo užsikišusi vogtus daiktus, išėjo iš parduotuvės „Norfa“, bei tą asmenį matė vaizdo įrašuose, vagiantį batus ir kitas smulkias prekes (2 t. b. l. 44-48).

Iš byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad R. S. pateikė žieminių rudų vyriškų batų porą (2 t. b. l. 59-61), o R. J. pateikė vieną porą juodų žieminių batų (2 t. b. l. 62-64), kurie apžiūrėti, duomenys fiksuoti apžiūros protokole (2 t. b. l. 65-69).

Iš byloje esančių parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad R. S. ir R. J. parodė vietas parduotuvėje „Norfa“, esančioje Atžalyno g. 1, Kėdainiai, iš kurių pagrobė įvairias prekes (2 t. b. l. 104-111, 3 t. b. l. 31-35).

Byloje išanalizuotų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji R. J. ir R. S., veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, 2016 m. gruodžio 11 d. apie 07.42 val. iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės Nr. 127, esančios Ąžuolyno g. 1 Kėdainių mieste, slapta pagrobė svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 161,71 Eur bendros vertės turtą: 26,99 Eur vertės vieną porą vyriškų žieminių batų, 23,99 Eur vertės vieną porą vyriškų žieminių batų, 7,78 Eur vertės 2 pakuotes plaukų kremo „Palette“, 4,40 Eur vertės du dantų šepetėlius “Colgate Max“, 5,12 Eur vertės drėkinamąjį kremą „Nivea Soft“, 23,96 Eur vertės keturias pakuotes dantų pastos R.O.C.S, 10,42 Eur vertės dvi pakuotes tualetinio vandens „LA RIVE WOMANE“, 5,37 Eur vertės tris dėžutes po 200 g saldainių „Maitre Truffout“, 5,39 Eur vertės 500 g pakuotę kavos „Paulig Classic“, 41,20 Eur vertės keturis butelius degtinės „Absolut pears“, 1,59 Eur vertės plaukų šepetį, 5,50 Eur vertės tris poras moteriškų kojinių.

Kaltinamųjų R. J. ir R. S. kaltė pilnai įrodyta jų pačių prisipažinimu ir parodymais, liudytojų Z. M. ir J. K. parodymais, apžiūros protokolais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, kitais byloje ištirtais įrodymais.

Kaltinamųjų R. J. ir R. S. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas).

Kaltinamųjų R. J. ir R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų abiejų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdami kaip bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.), kaltinamojo R. S. dar ir tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems R. J. ir R. S. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.) nuosavybei, veika tyčinė, baigta, itin sunkių pasekmių nebuvo sukelta, taip pat atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes.

R. J. teista Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-13 nuosprendžiu už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 179 str. 3 d., teistumo neturi, du kartus bausta administracine tvarka, abi administracinės nuobaudos galioja (3 t. b. l. 55-56), nedirba, darbo biržoje neregistruota (3 t. b. l. 57), nuo 2003-01-27 iki 2009-03-16 buvo registruota VšĮ Kėdainių pirminės priežiūros centro Priklausomybės ligų informacinėje grupėje, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, žalingas vartojimas. Lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais. Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neįrašyta (3 t. b. l. 59), daugiau ją charakterizuojančių duomenų nėra. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, tai, kad R. J. teistumo neturi, teismas mano, kad siekiant įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus bei siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, kaltinamajai bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kuri skiriama vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bei į tai, kad R. J. pilnai prisipažino kalta, vadovaujantis BK 64¹ str. kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamasis R. S. teisiamas tryliktą kartą, anksčiau teistas daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia – už smulkias vagystes, 8 administracinės nuobaudos galioja (3 t. b. l. 2-4), nedirba (3 t. b. l. 9), darbo biržoje neregistruotas (3 t. b. l. 8), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centre Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse nėra registruotas (3 t. b. l. 11), Vilniaus pataisos namų administracijos charakterizuojamas nepatenkinamai (3 t. b. l. 14). Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, tai, kad kaltinamasis R. S. teistas 12 kartų, daugiausia - už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracinėmis nuobaudomis už smulkias vagystes, darytina išvada, kad siekiant įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus, vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kaltinamajam R. S. tikslinga skirti sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatytą griežčiausią - arešto bausmę, bei kad švelnesnių bausmių nepakanka pasiekti bausmės tikslams pasiekti. Bausmė skiriama vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, R. S. pilnai prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ str. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2017-01-19 11.45 val. (2 t. b. l. 75-76), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017-01-20 nutartimi jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2017-01-19 iki 2017-02-19 (2 t. b. l. 131-133), 2017-02-17 kardomoji priemonė – suėmimas, pakeista į švelnesnę, paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, R. S. paleistas iš suėmimo 2017-02-17 (2 t. b. l. 134-135, 136-137). Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017-05-30 nutartimi R. S. kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, ją pažeidus, pakeista į griežtesnę, paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, įpareigojant prokurorą ne vėliau kaip per 48 val. nuo kaltinamojo sulaikymo jį pristatyti teismui (3 t. b. l. 104-105). R. S. sulaikytas 2017-06-08 20.15 val. (3 t. b. l. 105). Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-06-09 nutartimi Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017-05-30 nutartis skirti suėmimą palikta galioti, nustatytas suėmimo terminas vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2017-06-08 (3 t. b. l. 115-117).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2017-01-19 iki 2017-02-17 ir nuo 2017-06-08 iki 2017- 06-16 – BK 66 str.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomoji priemonė panaikintina kaltinamajam atlikus bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 161,71 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo (2 t. b. l. 3-6) pagrįstas, kaltinamieji R. J. ir R. S. jo dydžio neginčija, tenkintinas pilnai, ir iš kaltinamųjų R. J. ir R. S. solidariai UAB „Norfos mažmena“ priteistina 161,71 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - prie bylos saugomi trys kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie bylos, dvi poros žieminių batų, saugomų Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate (2 t. b. l. 70, 71, 72) – sunaikintini – BPK 94 str.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. S. nedirba, neturi turto ir nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvenamąją vietą yra deklaravęs prie Vilniaus miesto savivaldybės, be to gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas teismo sutinkamai su BPK 51 str. 1 d. 7 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis suimtas, todėl kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos 7,70 Eur, atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį ir to sąlygotą sudėtingą išieškojimą, dėl ko valstybė patirs papildomas išlaidas - iš kaltinamųjų R. J. ir R. S. šioje byloje valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas) ir nubausti laisvės apribojimu devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti penkiasdešimt (50) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams įpareigojant per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti penkiasdešimt (50) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas) ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo byloje 2017-06-16.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2017-01-19 iki 2017-02-17 ir nuo 2017-06-08 iki nuosprendžio paskelbimo - 2017-06-16 (1:1) bei laikyti kaltinamąjį arešto bausmę jau atlikus.

Kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti ir bausmę atlikusį R. S. paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir UAB „Norfos mažmena“ priteisti iš R. J. ir R. S. solidariai 161,71 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 71 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - prie bylos saugomus tris kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos, dvi poras žieminių batų, saugomas Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate – sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam R. S. nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Ramyna Šidlauskienė