Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)nevedęs, nedirba, teistumas išnykęs.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui, o būtent: 2024-12-01 apie 19.25 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,59 prom. girtumas) žodinio konflikto metu tyčia ne mažiau du kartus sudavė elektronine cigarete į galvos sritį savo broliui A. G., taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis pripažino kaltę. Parodė, kad 2024-12-01 pas jį į namus buvo atėjęs j o brolis A. G., su kuriuo jie kartu vartojo alkoholį. Kartu buvo ir j o draugė I. P.. Po kurio laiko jis jau sakė broliui, kad jis eitų namo, nes jis jau nori eiti gulti, bet jis nesutiko. Kodėl jis nėjo namo, tiksliai nepaskys, bet tikriausiai dėl to, kad dar buvo likę alkoholio. Jis jį norėjo išprašyti, jis ginčijosi ir jie abu sukonfliktavo. Konflikto metu sudavė broliui į galvos sritį. Kadangi rankoje laikė elektroninę cigaretę, tai gavosi taip, kad pataikė su ja. Jo draugė dar bandė juos skirti, bet A. ją nustūmė į virtuvę. Jis nematė ar A. kažkur buvo žaizda, ar kraujavo, nes šis iš kart išėjo. Po kurio laiko pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai. Jie paaiškino, kad atvyko dėl konflikto su broliu, jam įteikė šaukimą atvykti. Dėl to, kad sudavė broliui jis gailisi, taip gavosi, nes jis nenorėjo išeiti iš jo namų. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta visuma duomenų, kurie pripažintini įrodymais: nukentėjusiojo A. G. parodymais, kad 2024-12-01 vakarop, jis buvo nuėjęs į svečius pas savo brolį R. G., jis nusinešė alkoholio. Jis gyvena su drauge I.. Jie ten visi vartojo alkoholį. Kuri tiksliai buvo valanda, nepasakys, gal apie 19.00 val., su R. pradėjo ginčytis. Ginčas prasidėjo nuo to, kad jo draugės paprašė jam duoti vazelino, o R. tas nepatiko. Po to dar toliau gėrė. Vėliau ketino eiti namo, nuėjo į koridorių, o ten atėjęs R. jį pastūmė. Jis nugara atsirėmė į duris, po to susikibo, apsistumdė , draugė juos bandė atskirti, bet R. du kart sudavė rankoje laikyta elektronine cigarete per galvą ir ją prakirto. Po to išėjo namo. Po suduotų smūgių šiek tiek skaudėjo prakirstoje vietoje. Nusprendė , kad reikia išsikviesti policiją dėl tokio brolio elgesio. Medikų pagalbos jam nereikėjo, jos atsisakė, todėl jo niekur medikai neapžiūrėjo. Po smūgių liko tik nežymūs įbrėžimai galvoje, kai priliečia , šiek tiek jaučiasi skausmas ir šiandien, tačiau jis nestiprus. Broliui jis šiuo metu jokių pretenzijų neturi , su juo susitaikė , pas med. ekspertus jis vykti atsiakau, prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

2024-12-01 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad užfiksuoti sužalojimai A. G. galvoje, jo nurodytos aplinkybės, kad sužalojimai padaryti brolio R. G. bute, konflikto metu, R. G. jam sudavė elektronine cigarete. R. G. nustatytas 2,59 prom. girtumas, A. G. nustatytas 3,11 prom. girtumas.

2024-12-01 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta adresu: (duomenys neskelbtini), namo kiemo teritorija nėra aptverta tvora. Namas yra mūrinis baltos spalvos su raudonos spalvos šonais, 5 aukštų. Į namo bendro naudojimo koridorių patenkame pro rudos spalvos kodines metalines duris, kurios yra namo dešiniajame šone. Patekus į namo bendro naudojimo koridorių-laiptinę, pirmame aukšte priešais save matome rudos spalvos buto duris su užrašu ant durų (27). Patekus į butą, priešais save matome ir stovime buto koridoriuje, kuri yra įvykio vieta. Kairiau žiūrint tiesiai matome koridoriaus gale virtuvės patalpą. Prieš virtuvės patalpą yra šviesiai rudos spalvos durys į vonios patalpą. Nuo buto koridoriaus pradžios žiūrint į dešinį šoną matome, patalpą kuri yra kambarys svetainė-miegamasis. Kambaryje svetainė-miegamasis priešais save matome rudos spalvos stalą, ant kurio yra įvairūs daiktai, kurie nėra susiję su tiriamu įvykiu ir taip pat ant stalo matosi geltonos spalvos tūtos formos su užrašu „Rand. M Tornado 0006” elektroninę cigaretę su viduje esančiu nežinomu skysčiu, kuri yra paimama ir supakuojama į plastikinį maišelį „paketas nr. 652621”, kaip tyrimui reikšmingas daiktas. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota, įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo ir garso įrašymo kameromis.

2024-12-01 A. G. asmens apžiūros protokole, užfiksuota, kad ant vyro galvos srities iš dešinės pusės kaktos matosi dvi brūkšninės apie 2-3 cm ilgio žaizdos, kurios yra negilios su kraujo pėdsakais, bei prie jų matomu patinimu. Daugiau asmens apžiūrai reikšmingų detalių nėra.

2024-12-02 kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad perklausytas BPC skambučio garso įrašas (ID 95469525683, skambučio pradžia_ 2024-12-01 19_25_57). Girdisi skambinančio vyro balsas, kuris toliau bus žymimas A, bei BPC darbuotojos balsas, kuris toliau bus žymimas B. Fiksuotas pokalbio turinys:

B: 112. A: Laba diena.

B: Laba diena. Kas nutiko? A: Brolis man sudavė smūgius kelis su elektronine cigarete

B: Prieš kiek laiko? A: Prieš kokia 20 min.

B: Dabar kartu esate? A: Ne, aš išėjau namo.

B: Sakykit adresą, kur čia viskas vyko? A: Pas jį namuose, bet..

B: Kokiu adresu? A: Dabartės neatsimenu aš ten, neseniai savo namuose atsikraustęs, tai... < toliau aiškinasi dėl vietos, kur vyko, kur pranešėjas lauks>

B: Jūsų vardas Pavardė? A: A. G..

B: Bet palaukit, čia ne privatus namas, butas bus? A: Jo jo jo

B: Kelintam bute lauksite? A: 48 <aiškinasi buto lokaciją, durų kodą >

B: Jum greitoji pagalba reikalinga medikų? A: Nu man čia praskėlė, bet man galvą pradėjo skaudėti..

B: Praskėlė? Kraujuoja dabar? Ką praskėlė? A: Galvą praskėlė

B: Galvą praskėlė? A: Jo, čia palei tą, medikų gal ir nereikia, aš jaučiuosi kaip ir nieko, žinai

B: Aha, bet jeigu yra žaizda, tai reikia gal siūti, ar ne? A: Ne, tai ten žinau, paėmė iš elektronkės į galvą smogė, tai čia žinai, aš nė plausiu, nė ką, noriu pareigūnams parodyti.

B: Supratau, tai greitosios kol kas atsisakot? Ar ne? A: Taip, taip, taip.

B: Jūsų vardas pavardė? A. G. užrašiau. Gerai, tai laukite, informuoju policiją, laukite pas save bute. A: Nu tvarkoj tada

B: Viso gero.

2024-12-03 kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti pareigūnų bodycam vaizdo įrašai. Pirmas įrašas pavadinimu PSS-20241201-193429UTC+0200. Matosi, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Prie daugiabučio namo juos pasitinka A. G.. Jis sako, kad brolis R. jam trenkė per galvą, aiškina, kad yra išgėręs, viskas vyko pas brolį namuose, kai šis jau išeidinėjo namo, brolis jam su elektronine cigarete du kart trinktelėjo per galvą, todėl jam pradėjo skaudėti galvą. Medikų pagalbos atsisako, teigia, kad tiri vaistų. Pareigūnai jam nustato girtumą, 3,19 prom. Pareigūnas sako, kad gal galvą skauda nuo promilių, asmuo sako, nežinąs, prieš tai, kai sudavė, neskaudėjo galvos. Po to pareigūnai sako, kad reikia eiti pas tą brolį. A. sako, kad parodys, sėdasi į automobilį, važiuoja iki daugiabučio, kur gyvena brolis. Eina į laiptinę prie buto durų, paskambinus į duris atidaro R. G.. Pareigūnas klausia, ar buvo konfliktas su broliu. Šis sako "Tai koks ten konfliktas...". Pareigūnas užeina į butą, taip pat užeina ir A.. Jam girdint R. aiškina, kad tai brolis pradėjo su juo konfliktuoti, bandė jam suduoti, draugė bandė skirti. Tuomet jis sudavė broliui kartą elektronine cigarete per galvą. Tada A. dar kart prašoma pasakyti, kaip buvo. Šis sako, kad jie su broliu pradėjo kažkokią temą, brolis jam pasakė eiti namo. Jis sakė, kad eina, brolis jį pastūmė, "elektronkę" ir sudavė. R. aiškina, kad A. pats pradėjo "bušavot", nenorėjo savo noru išeiti, taip jau ne pirmas kartas. Nustatomas 2,59 prom. girtumas R. G.. Pareigūnai fiksuoja įvykio vietą, paima elektroninę cigaretę.

Antras vaizdo įrašas pavadinimu PSS-20241201-193429UTC+0200. Matyti, kaip toliau fiksuojama įvykio vieta, rašomi šaukimai asmenims, derinama su oper. grupe veiksmai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo padaryta veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis 2024-12-01 apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,59 prom. girtumas) žodinio konflikto metu tyčia ne mažiau du kartus sudavė elektronine cigarete į galvos sritį savo broliui A. G., taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sukinanti aplinkybės.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už numatytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros. Laisvės apribojimo bausmės dydis nustatomas vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi.

Kadangi kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką, teismas sprendžia, jog jam tikslinga skirti įpareigojimą numatytą BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte - dalyvavimą elgesio pataisos programoje.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nusikaltimo įrankis – elektroninė cigaretė, kaip menkavertė sunaikintina. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas. Kardomosios priemonės netaikytos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, įvykdant šį įpareigojimą per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, įvykdant šį įpareigojimą per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- elektroninę cigaretę, (saugoma PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje), įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba (Vidurio Lietuvos skyriumi), per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

2. Nuteistiesiems, kuriems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.