Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant R. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. 1988-09-15 Rokiškyje, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų raj. PK pareigūnas R. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2015-04-18 d., apie 17,19 val., Žydavainių k., Joniškio sen., Molėtų raj., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį VW GOLF, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (1,12 % girtumas). Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)129 str.

R. K. dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir parodė, kad automobilio nevairavo, o tik jame sėdėjo ir vartojo alkoholį. Tą dieną jo automobilį vairavo jo draugas.

Liudytojas A. R. parodė, jog tą dieną su tyrėju O. S. patruliavo Žydavainių kaime ir pamatė atvažiuojantį baltą VW GOLF. Jie automobilį sustabdė. Pametė, kad vairuotojas neblaivus. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas pasakė, jog niekur nevažiavo ir stovėjo prie parduotuvės. Automobilyje buvo vairuotojas ir dar trys asmenys.

Liudytojas O. S. parodė, jog R. K. vairavo automobilį neblaivus Žydavainių kaime. Jie priešpriešais pamatė atvažiuojantį automobilį. Automobilis pats sustojo, kai pamatė kad jau bus stabdomas.

Liudytojas R. V. parodė, kad tą dieną jis vairavo R. K. automobilį. Jis R. K. ir draugus nuvežė prie parduotuvės, o pats kitu automobiliu išvažiavo. Juos su mašina paliko prie parduotuvės.

Asmens blaivumo teste užfiksuota, jog R. K. 2015-04-18 d., 17,19 val. buvo girtas -,12% girtumas (b.l.3). Tarnybiniu pranešimu pareigūnas A. R. pranešė, jog 2015-04-18 d. apie 17,19 val. Žydavainių k., Molėtų raj. buvo sustabdytas automobilis VW GOLF, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus R. K. (b.l.7).

Administracinės teisės pažeidimas, jog R. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį VW GOLF, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (1,12 % girtumas), grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad R. K. pažeidė KET 14 p., 16 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. R. K. teismui pateikė VĮ „Regitra“ 2014-01-16 pažymą Nr.(3.20)-10-72 apie išlaikytus kvalifikacinius egzaminus vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti, kurioje nurodyta, jog jis 2013-11-28 išlaikė teorijos egzaminą, o 2014-01-16 praktikos egzaminą (b.l.20). Pateikdamas pažymą R. K. įrodinėjo, jog jis vairuotojo pažymėjimą susigrąžino, tačiau jį pametė. Tačiau R. K. teismui nepateikė jokių įrodymų, jog jis vairuotojo pažymėjimą būtų susigrąžinęs. Darytina išvada, jog jis vairuodamas automobilį neblaivus neturėjo teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Ji jam buvo atimta Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-09-22 nutarimu (b.l.8-9).Taip pat teismas netiki R. K. paaiškinimui, jog jis automobilio nevairavo. Du policijos pareigūnai kategoriškai paneigė R. K. paaiškinimą ir nurodė, jog jis Žydavainių kaimo teritorijoje vairavo automobilį. Beje pareigūnų parodymų nepaneigė ir R. K. pakviestas liudytojas R. V., kuris paaiškino, jog R. K. automobiliu jį ir draugus atvežė į Žydavainių kaimą ir ten paliko. Teismui nėra jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų paaiškinimams. Jie yra nuoseklūs ir patvirtinti bylos medžiaga.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai R. K. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 129 str. numatytą administracinio teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.). Kaltinime pareigūnas nurodė, jog R. K. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tačiau šios veikos jis nekvalifikavo, todėl ši veika iš kaltinimo šalintina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl jam skirtinas sankcijoje numatyti baudos vidurkis be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas ,

nutaria:

R. K., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jam 1303 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudą per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Įsiteisėjus nutarimui automobilį VW GOLF, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam savininkui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.