- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-30
- Bylos Nr.
- 3K-3-285-415/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Virgilijus Grabinskas, Gintaras Kryževičius (pran.)
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Green Vilnius Hotel“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas) ir Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Green Vilnius Hotel“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. liepos 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Green Vilnius Hotel“ ieškinį atsakovui bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui „Snoras“ dėl servitutų nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas UAB „Green Vilnius Hotel“ kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui BAB bankui „Snoras“ dėl servitutų nustatymo, kurį patikslinęs prašė nustatyti servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančio tarnaujančiojo daikto – pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) požeminiu aukštu (t. y. požemine automobilių saugykla) turint tikslą patekti į viešpataujantįjį daiktą – administracinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); nustatyti kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis (pagal pateiktą servituto schemą) tarnaujančiuoju daiktu – žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turint tikslą išvažiuoti (patekti į gatvę) iš viešpataujančiojo daikto – administracinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2012 m. spalio 4 d. varžytynių aktu įsigijo nebaigtą statyti administracinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir ketina toliau vykdyti statybos projektą – užbaigti šio administracinio pastato statybą. Pažymėjo, kad, įsigyjant šį pastatą, jokios informacijos apie tai, jog jis turės būti nugriautas ir kad nebus galima toliau vykdyti statybų, nebuvo pateikta, todėl ieškovas, įsigijęs šį pastatą, kartu įgijo ir ankstesnio savininko teises vykdyti šio pastato statybą pagal patvirtintą projektą ir vėlesnį jo eksploatavimą. Ieškovas nurodė, kad tiek pagal statybos projektą, tiek pagal detalųjį planą yra nustatyta vienintelė galimybė įvažiuoti į jo administracinį pastatą per atsakovui priklausančiame žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio atsakovui priklausančio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) požeminę automobilių stovėjimo aikštelę (projekte vadinamą automobilių saugykla), o išvažiuoti iš ieškovo administracinio pastato ir jo požeminės automobilių aikštelės – per atsakovui priklausantį žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovo vertinimu, tokiu būdu būtų panaudota tik nedidelė atsakovui priklausančio žemės sklypo dalis, t. y. apie 215,80 kv. m ploto. Be to, iš atsakovui priklausančios žemės sklypo dalies ir taip yra nustatytas išvažiavimas į gatvę ir jo panaudoti pagal kitą paskirtį negalima.