Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugpjūčio 4 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam R. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 18 d. Asmuo, 2022 m. lapkričio 11 d. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už skirtų įpareigojimų nevykdymą, taip pat sudarytas „Individualus probuojamojo priežiūros planas“ (a. b. l. 24-26).

Lygtinio paleidimo laikotarpiu Lietuvos Respublikos prie vidaus reikalų ministerijos Informatikos ir ryšių departamento (IRD) duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 14). Iki įsidarbinimo registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, pastarasis nuo 2023 m. birželio 28 d. dirba UAB „T“ (a. b. l. 42). Taip pat asmuo buvo nukreiptas į motyvacinę „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ elgesio pataisos programą. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (63 iš 168 balų) (a. b. l. 27).

Pateiktame teikime taip pat pastebima, kad probuojamasis 2023 m. kovo 16 d. įvykdė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 507 straipsnio 1 dalį, o būtent – paskambinęs į Bendrąjį pagalbos centrą necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo aptarnaujančią operatorę, jai grasino. Pastarajam paskirta 25,00 Eur bauda, kuri, 2023 m. birželio 15 d., sumokėta (a. b. l. 22). Dėl aptarto nusižengimo, 2023 m. birželio 19 d., R. N. pateikė pasiaiškinimo raštą Nr. 86-4941, tačiau jame elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė, pastarajam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės (a. b. l. 23). 2023 m. liepos 26 d., probuojamajam atvykus į Vilniaus skyrių, buvo fiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktas. Patikrinus alkotesteriu, R. N. nustatytas 2.07 promilių apsvaigimas (a. b. l. 43). Tokiu savo elgesiu probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas, savo elgesį pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 44).

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. N. prašė teikimo netenkinti ir parodė, kad oficialiai dirba, gyvena su sužadėtine, buvo išėjusi ji į parduotuvę, negrįžo, dėl to skambino vbendrosios pagalbos telefonu ir keikėsi, buvo išgėręs. Turi gyvenamąją vietą.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nes pažeidimai nėra šiurkštūs, nuteistasis dirba.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (2 straipsnio 5 dalis). Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam nustatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu be pateisinamų priežasčių asmuo nevykdo probacijos sąlygų arba/ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir/ar administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu bei asmens bylos duomenimis, pažymi, kad Probacijos tarnyba R. N. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. lapkričio 18 d., o 2022 m. lapkričio 11 d. pastarasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, taip pat sudarytas „Individualus probuojamojo priežiūros planas“ (a. b. l. 24-26). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nuteistojo rizika yra vidutinė (63 balai ir 168 galimų). Teikime pažymima, kad Lygtinio paleidimo laikotarpiu Lietuvos Respublikos prie vidaus reikalų ministerijos Informatikos ir ryšių departamento (IRD) duomenimis ikiteisminių tyrimų R. N. atžvilgiu nepradėta (a. b. l. 14). Iki įsidarbinimo registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, R. N., nuo 2023 m. birželio 28 d. dirba UAB „T“ (a. b. l. 42). Taip pat asmuo buvo nukreiptas į motyvacinę „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ elgesio pataisos programą.

Kaip matyti iš asmens bylos duomenų, R. N. (duomenys neskelbtini) paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi, kuria patvirtintas Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 17 d. nutarimas Nr. 357-192, o 2022 m. lapkričio 11 d. supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už skirtų įpareigojimų nevykdymą, netrūkus, o būtent – 2023 m kovo 16 d. padaro administracinį nusižengimą numatytą ANK 507 straipsnio 1 dalyje, t. y. paskambinęs į Bendrąjį pagalbos centrą necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo aptarnaujančią operatorę, jai grasino (a. b. l. 22). Dėl minėto pažeidimo R. N. 2023 m. birželio 19 d. pateikė pasiaiškinimo raštą Nr. 86-4941, tačiau pastarajame nenurodė jo elgesį objektyviai pateisinančių priežasčių. Priešingai, pastarasis tik konstatavo įvykdyto administracinio nusižengimo faktą, detalizavo paskirtos baudos didį bei patvirtino, kad paskirtą jam baudą sumokėjo. Minėtame pasiaiškinimo rašte, R. N. taip pat nurodė, kad pakartotinai buvo supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už skirtų įpareigojimų nevykdymą. Probuojamasis kitą kartą pavartojo alkoholį, o būtent – 2023 m. liepos 26 d., jam atvykus į Vilniaus skyrių buvo fiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktas. Patikrinus alkotesteriu, R. N. nustatytas 2,07 promilių apsvaigimas (a. b. l. 43). Dėl minėto pažeidimo, R. N. 2023 m. liepos 26 d. pateikė pasiaiškinimą, kuriame patvirtina jam nustatyto neblaivumo faktą, bei nurodė, kad vakar buvo koncerte, todėl vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. alų (a. b. l. 44).

Svarstant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam klausimą, pažymėtina, kad R. N. įvykdė du pažeidimus – t.y. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet taip pat ir probuojamųjų bendrųjų pareigų – padarė administracinį nusižengimą (a. b. l. 25). Kitų pažeidimų jo elgesyje nefiksuota, nors probacija jo atžvilgiu taikoma jau pakankamą laiką.

Pritartina prokuroro pozicijai, jog šį kartą dar galima suteikti galimybę asmeniui toliau vykdyti probacijos sąlygas, kadangi dirba, turi gyvenamąją vietą, iš jo žodžių sužadėtinę, kitų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai, pritaikius lygtinį paleidimą R. N., bus pasiekti nesiunčiant asmens į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą ir pažymi, kad likus pakankamai ilgam probacijos priežiūros terminui, nevykdant paskirtų įpareigojimų Probacijos tarnyba gali kreiptis su nauju teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo R. N. panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.