Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimą dėl nuteistajam A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtų baudos bausmių pakeitimo laisvės apribojimo bausmėmis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. birželio 30 d. teisme gautas antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimas pakeisti nuteistajam A. V. paskirtas baudos bausmes laisvės apribojimo bausmėmis. Antstolė teikime nurodo, kad vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurios užvestos atitinkamai pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. ir 2023 m. kovo 15 d. išduotus vykdomuosius raštus baudžiamosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 900 Eur ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5 300 Eur baudų išieškojimo iš skolininko A. V. valstybės naudai, likusios neišieškotos sumos šiuo metu sudaro 1 257,14 Eur ir 5 300 Eur.

Vykdant vykdomąsias bylas, buvo patikrinta skolininko A. V. turtinė padėtis ir nustatyta, kad skolininko vardu nėra registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas šiuo metu nedirba, o duomenų, kad dėl sveikatos būklės jis negalėtų dirbti, nenustatyta. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis, skolininkas šiuo metu laisvės atėmimo bausmės neatlieka. Pagal Kelių transporto priemonių registro duomenis, skolininkas neturi transporto priemonių nuosavybės teise. Valstybinio ginklų registro duomenimis, ginklų jam taip pat nepriklauso. Socialinės paramos šeimai registro duomenys rodo, kad skolininkas socialinių išmokų negauna. Pagal programinės įrangos „Skolis“ duomenis nenustatyta jokių įvykių ar juridinių faktų, susijusių su jo turtine padėtimi. Teikime nurodyta, kad skolininkas yra informuotas apie antstolės užvestas ir vykdomas vykdomąsias bylas. Jam procesiniai dokumentai buvo įteikti elektroninio ryšio priemonėmis – elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Taip pat skolininkas procesinius dokumentus atsiėmė (duomenys neskelbtini) pašte, adresu (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, skolininkas į siunčiamus elektroninius laiškus ir raginimus nereaguoja. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, nuo 2022 m. A. V. atžvilgiu iš viso vykdomos 5 vykdomosios bylos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teikimu prašoma Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. rugpjūčio 25 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. paskirtas baudų bausmes pakeisti laisvės apribojimo bausmėmis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 47 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais; 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Teismų praktikoje išaiškinta, jog baudos pakeitimas laisvės apribojimu ar viešųjų darbų bausme yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir ši bausmė negali būti objektyviai įvykdyta. Antstolio teise kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme neturi būti piktnaudžiaujama. Ši teisė neturi tarnauti kaip priemonė, kuria formaliai siekiama kuo greičiau užbaigti vykdymo procesą arba parodyti statistinius duomenis apie aktyvų baudų išieškojimo procesą. Kita vertus, atsakingai ir neformaliai atliekamas priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, jis, kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas, privalo būti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimą.

Iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad A. V. iki šiol nėra sumokėjęs Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. rugpjūčio 25 d. jam paskirtos 1 900 Eur baudos, išieškota tik 642,86 Eur. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 5 300 Eur baudos jis iš viso nėra pradėjęs mokėti. Skolininkas nesidomi vykdomosiomis bylomis, nors turi tam visas galimybes, oficialiais duomenimis, šiuo metu nedirba, savo banko sąskaitose piniginių lėšų ar turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi.

Keičiant baudą į laisvės apribojimą, vadovaujamasi BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktyje numatyta taisykle, viena laisvės apribojimo diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. rugpjūčio 25 d. baudžiamuoju įsakymu A. V. paskirta 1 900 Eur bauda, liko neišieškota 1 257,14 Eur baudos suma, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir liko neišieškota 5 300 Eur baudos suma. Tokios baudos atitinka 13 ir 53 dienų laisvės apribojimo bausmes. BK 48 straipsnio 2 dalyje įtvirtina nuostata, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo 3 mėnesių iki 2 metų, o šios bausmės terminas yra skaičiuojamas metais ir mėnesiais. Nepaisant to, kad aptariamos bausmės minimumas (3 mėnesiai) taikomas bausmę skiriant, o ne ją keičiant, ir šiuo atveju būtų formalus pagrindas pakeisti A. V. paskirtas baudas į laisvės apribojimą, jam vengiant sumokėti paskirtas baudas savo noru ir nesant galimybių jų išieškoti, vis dėlto, teismo vertinimu, baudų bausmių keitimas į laisvės apribojimo bausmes šiuo atveju prieštarautų protingumo ir proporcingumo principams. BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti šiam galimybę daryti naujas veikas, paveikti tokį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o taip pat ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmė turi tęstinį poveikį, atliekant šią bausmę, yra vykdoma nuteistojo elgesio kontrolė. Tuo tarpu nurodytos trukmės laisvės apribojimo bausmės nebūtų efektyvios ir nepadėtų pasiekti nurodytame Baudžiamojo įstatymo straipsnyje numatytų bausmės tikslų, kadangi šios bausmės terminas būtų per trumpas, o valstybė dėl to patirtų neproporcingai didelių sąnaudų.

Atsižvelgiant į visa tai, vadovaujantis protingumo, proporcingumo principais, šiuo atveju antstolio teikimas dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimo dėl baudos bausmių pakeitimo laisvės apribojimo bausmėmis nuteistajam A. V. netenkinti.

Vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.