Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. Z. (V. Z.), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, teistas 2005-03-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. pasiūlė kyšį, o būtent:

jis 2014 spalio 2 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) kelyje „(duomenys neskelbtini)“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, organizme esant ne mažiau 1,45 ‰, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad policijos pareigūnai nepildytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmęs turto sugadinimą) ir 130 str. 1 d. (nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos), valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiajam patruliui E. K. ir vyresniajam patruliui S. K. už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus žodžiu siūlė 800 Lt kyšį- sakė nerašyti protokolo (kad vairavo neblaivus ir pasišalino iš įvykio vietos bei, kad nebūtų atimtas iš jo vairuotojo pažymėjimas ir automobilis), duos 800 Lt – taip papirko valstybės tarnautojus.

V. Z. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 43-44) ir teisme kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-10-02 apie 16 val. būdamas neblaivus važiavo Nemenčinės mstl. link, nesuvaldė automobilio ir išlėkė iš kelio į griovį. Išlipo iš automobilio, jo neužrakino ir nuėjo į kaimą ieškoti traktoriaus. Po kurio laiko jam paskambino policijos pareigūnai ir jis grįžo į įvykio vietą. Jis iš karto prisipažino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, policijos pareigūnai jam paaiškino, kad už pasišalinimą iš įvykio vietos ir avarijos sukėlimą esant neblaiviam jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Paimtas vairuotojo pažymėjimas ir automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę. Jis labai išsigando ir žodžiu pasiūlė policijos pareigūnams 800 Lt, sakydamas, kad duos 800 Lt už tai, kad nebūtų surašytas protokolas, už tai, kad padarė avariją ir pasišalino iš įvykio vietos ir, kad nepaimtų vairuotojo pažymėjimo ir automobilio. Jį policijos pareigūnai įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. Jis manė, kad jam pavyks susitarti, todėl dar kartą jiems pasiūlė 800 Lt. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b.l. 64-65).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2014-10-02 tarnybiniu pranešimu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 2 d. (b.l. 1).

2014-10-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota kaip vyriausiasis patrulis E. K. kaip dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pateikė administracinio teisės pažeidimų protokolo, surašyto V. Z. pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. už pažeidimus, padarytus 2014-10-02 (duomenys neskelbtini); tarnybinio pranešimo; asmens blaivumo testo, kuriame nurodyta, kad 2014-10-02 18.15 val. V. Z. organizme buvo 1,45 promiles alkoholio, kopijas (b.l. 11-15).

2014-10-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota kad vyriausiasis patrulis E. K. kaip dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti, pateikė patikros sertifikato kopiją (b. l. 16-17).

2014-10-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota kaip vyresnysis patrulis S. K. kaip daiktus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti, pateikė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI (duomenys neskelbtini) su garso įrašu „E. K.“, kuriame užfiksuota, kaip V. Z. siūlo 800 Lt. kyšį, darytų 2014-10-02 įvykio vietoje, perrašius garso įrašą į CD, mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su garso įrašu „E. K.“ buvo grąžintas pakvitavimu S. K. (b.l.21-22 ).

2014-10-03 pažymoje VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis nuo 2014-09-18 priklauso V. Z. (b.l.36 ).

Liudytojų E. K. ir S. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-10-02 jie dirbo kartu. Iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neprivažiavus iki (duomenys neskelbtini) k. apie 1 km pravažiuojantis asmenis pastebėjo iš eismo įvykio vietos nuvažiavusi automobilį. Atvykę į vietą rado nuvažiavusį iš eismo įvykio vietos automobilį. Pagal valstybinį numerį nustatė automobilio savininką V. Z., kuriam paskambino į mobiliojo ryšio telefoną ir kuris pasakė, kad ieško transporto, kuris ištrauktų jo automobilį. Jam buvo pasakyta, kad atvažiuotų dabar. Jis atvažiavo po 40 min. Atvažiavęs vairuotojas prisipažino, kad jis vairavo automobilį ir buvo neblaivus. Jis pasakė, kad turi truputį pinigų – 800 Lt ir jis gali duoti, jei nebus rašomas protokolas ir nebus uždaromas automobilis. Minėtą pilietį kelis kartus E. K. įspėjo, kad už kyšio siūlymą policijos pareigūnams gresia baudžiamoji atsakomybė, bet pastarasis nenustojo siūlęs, prašė susitarti. Tą patį įspėjimą pakartojo ir S. K., kuris dalį pokalbio įrašė į savo mobiliojo ryšio telefoną. Visas pokalbis vyko lauke, ne tarnybiniame automobilyje. Garso įraše girdėti, kaip V. Z. siūlo duoti 800 Lt už tai, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir atimtas vairuotojo pažymėjimas. Baigus forminti eismo įvykį, V. Z. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus r. PK. Savo telefone turi garso įrašą. Garso įrašą turi ir porininkas (b.l. 8, 9-10, 19-20).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3, 4-7, 18-20, 31-33, 37).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, norėdamas, jog jam už vairavimą automobilio neblaiviam ir neturint tam teisės nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, t. y. kad jį tikrinę policijos pareigūnai neatliktų tų veiksmų, kuriuos pagal pareigas jie privalėjo padaryti, pasiūlė jiems 800 litų kyšį, taip padarydamas nusikaltimą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis prisipažino dėl padaryto nusikaltimo, nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir tikslą (siekimą išvengti administracinės atsakomybės ir norą, kad jo naudai būtų atlikti neteisėti veiksmai), veikos pavojingumą, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.); į kaltės formą – tiesioginę tyčią ir į kaltinamojo asmenybę, jo šeimos ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį ir tai, kad kaltinamasis jauno amžiaus, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą piniginę bausmė, kuri, esant BK 64¹ str. nurodytoms sąlygoms, mažintina vienu trečdaliu (b.l. 23-37, 69-70).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 45-46).

Dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinė laikmena su garso įrašu paliktina byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis BPK 51, 106 str. atsižvelgiant kaltinamojo turtinę padėtį, t.y. kad jis niekur nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės pagalbos išlaidų priteisimo 2014-10-09 Nr. (duomenys neskelbtini) netenkintinas ir nenusprendžiama išieškoti iš kaltinamojo valstybės naudai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 80 Lt išlaidų už BPK 51 str. 1 d. 9 p. advokatės (duomenys neskelbtini) kaltinamajam teiktą antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.

nusprendė:

V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. V. Z. (V. Z. paskirtą baudą sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 10 MGL (1300 Lt), (376 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinę laikmeną su garso įrašu palikti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo 2014-10-09 Nr. (4.22.) TPA-1701 dėl antrinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.