Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno centro būstas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. M., T. M., antstolei J. Ž. dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant. Šalims apie teismo posėdį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka teismo pranešimais (e. b. l. 77-86).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolės J. Ž. kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės V. M. pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Kauno centro būstas“ naudai pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. civilinėje byloje Nr. e2-6374-717/2016 išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 95,82 Eur skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo (prijungtos vykdomosios bylos Nr. 0161/17/00728, b. l. 4-5).

Skolininkė V. M. yra ištekėjusi 2017 m. balandžio 8d. (vykdomosios b. l. 43).

Skolininkė V. M. turi butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriam nuo 2007m. gruodžio 17d. yra pritaikyta hipoteka (vykdomosios b.l. 41), ¼ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuri yra areštuota 2017 m. vasario 1 d. turto arešto aktu (vykdomosios b. l. 40), 1/6 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kuris yra areštuotas 2017 m. balandžio 11 d. turto arešto aktu (vykdomosios b.l. 39), 1/6 dalį gyvenamojo namo bei jam priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini)kurie yra areštuoti 2017m. balandžio 11d., 2017 m. vasario 7d., 2017 m. sausio 5d., 2016m. lapkričio 30 d. turto arešto aktais (vykdomosios b.l. 37-38). Skolininkė savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (vykdomosios b.l. 36). Skolininkė nedirba (vykdomosios bylos b. l. 47)

Antstolė 2017 m. balandžio 21 d. areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamą darbo užmokestį UAB „Studio Libre“ sumai (el. b. l. 53-55).

Antstolis, vykdydamas išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą dėl vieno iš sutuoktinių išieškojimo, pirmiausiai privalo išieškojimą nukreipti į skolininko asmeninį turtą. Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Iš vykdomosios bylos Nr. 0161/17/00728 medžiagos nustatyta, kad išieškojimą vykdanti antstolė šias įstatyme numatytas sąlygas įvykdė tinkamai.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Suinteresuotiems asmenims V. M. ir T. M. nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių, kad pasibaigė jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė arba jie tarpusavio susitarimu įstatymo nustatyta tvarka pakeitė sutuoktinių turto teisinį režimą, konstatuotina, kad T. M. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, o faktinių duomenų, leidžiančių nukrypti nuo lygių turto dalių principo, nėra. Esant šioms aplinkybėms, teismas nustato, kad skolininkei V. M. priklauso 1/2 pajamų, kurias jos sutuoktinis T. M. gauna iš UAB „Studio Libre“.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno centro būstas“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 darbo užmokesčio, kurį jos sutuoktinis T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gauna iš uždarosios akcinės bendrovės „Studio Libre“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.