Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., suinteresuotam asmeniui transporto priemonės savininkei S. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2015 m. rugsėjo 18 d. apie 23 val. 45 min., Druskininkų savivaldybėje, kelio Druskininkai – Leipalingis – Seirijai pirmame kilometre, vairavo S. M. vardu registruotą transporto priemonę „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,76 promilės ± 1,7%) girtumas laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, metų laikotarpyje būdamas baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Tokiais savo veiksmais E. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Pažeidėjas kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo 18 d. apie 11-12 val. automobilio savininkė S. M. jam perdavė automobilį, jo dokumentus ir raktus, kad nuvažiuotų į autoservisą ir suremontuotų. Automobilį tą pačią dieną suremontavo. Autoserviso įmonėje nuo 17 val. iki 23 val. vartojo alkoholinius gėrimus. Viso išgėrė apie 2 litrus alaus ir 200 gr. degtinės. Reikėjo grįžti į namus, todėl S. M. automobiliu važiavo iš Druskininkų į Leipalingio miestelį. Išvažiavus iš Druskininkų, policijos pareigūnai sustabdė, pareikalavo pateikti vairuotojo pažymėjimo. Jo neturi, kadangi vairuotojo teisės atimtos. Alkotesteriu nustatytas 2,76 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Be E. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 70P-38502076-15, policijos pareigūno D. B. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad E. V. 2015-09-18 23.45 val. nustatytas 2,76 prom. girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus, iš kurio matyti, kad E. V. 2013 m. spalio 21 d. (b. l. 30;) baustas už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog E. V., pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Tokie E. V. veiksmai atitinka ATPK 130² str. sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (padarė pažeidimą, dėl kurio kyla sunkių pasekmių grėsmė kitiems eismo dalyviams, turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas) bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano esant tikslinga pažeidėjui skirti administracinį areštą. Duomenų, jog E. V. negali būti skiriamas administracinis areštas, byloje nėra.

Iš automobilių registro duomenų bazės matyti, kad automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra suinteresuotas asmuo S. M. ATPK 26 str. 1 d. ir ATPK 130² str., numatyta, kad daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44–54 psl.) konstatavo, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Pažeidėjas padarė vieną šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių ir už padarytus šiurkščius administracinius teisės pažeidimus (b. l. 16–32): 1). 2013-10-21 nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 1 100 Lt dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu už tai, kad 2013-10-01, 17 val. 24 min., Leipalingyje, Druskininkų sav. vairavo automobilį Audi, valst Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 1,47 promilės girtumas (lengvas girtumo laipsnis), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo; 2). 2014-07-02 nutarimu nubaustas pagal ATPK 128 str. 2 d. administraciniu areštu 5 parų už tai, kad 2014-06-22, 11 val. 15 min. Lazdijų r. sav., Veisiejuose, Montvilos g. 14 vairavo automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam atimta; 3). 2014-07-21 nutarimu nubaustas pagal ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 2 d., 1 800 Lt dydžio bauda už tai, kad 2014-06-28, 11 val. 39 min., Alytaus g., Kalvarijoje, vairavo lengvąjį automobilį „Audi A3“, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, kadangi ši teisė yra atimta ir viršijo leistiną mieste 50 km/val. greitį 24 km/h, nes važiavo 74 km/val. greičiu; 4). 2014-08-27 nutarimu nubaustas pagal ATPK 128 str. 2 d., 2 000 Lt dydžio bauda už tai, kad 2014-08-20 22 val. 10 min. Lazdijų rajone, Akmenių kaime vairavo automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones;

E. V. žinodamas, kad automobilis jam nepriklauso, svetimą nuosavybę naudojo itin šiurkščiam visuomenės saugumui didelį pavojų keliančiam administracinės teisės pažeidimo padarymui. Suinteresuotas asmuo S. M. patvirtino, kad 2015 m. rugsėjo 18 d. savo automobilį, jo dokumentus ir raktelius perdavė pažeidėjui, nuvažiuoti į autoservisą ir suremontuoti automobilį. Apie tai, kad pažeidėjas neturi vairuotojo pažymėjimo, ji nežinojo, su E. V. draugauja nuo rugpjūčio mėnesio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad S. M. būdama transporto priemonės – padidinto pavojaus šaltinio savininke ir faktine valdytoja, neįsitikinusi ar E. V. turi teisę vairuoti transporto priemones, nebuvo pakankamai rūpestinga ir pareiginga, todėl ji taip pat yra, nors ir netiesiogiai, atsakinga už nustatyto teisės pažeidimo padarymą (ATPK 26 str. 1 d.). Byloje nustatyta, kad automobilis buvo perduotas savininkės sutikimu, todėl tokia situacija negali būti vertinama kaip išskirtinė, sudaranti pagrindą, skiriant administracinę nuobaudą, svarstyti ATPK 30¹ str. nuostatų taikymo galimybę. Savininko teisės ginamos, kai teisės pažeidėjas pažeidimo padarymui panaudojo daiktą (automobilį ar kt.), kuris buvo neteisėtai jo valdomas ar naudojamas, nagrinėjamu atveju tokios išvados daryti negalima. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, transporto priemonė „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip padaryto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 30² str., 130² str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą skirti 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos S. M. vardu, konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK. Arešto termino pradžią skaičiuoti nuo nutarimo vykdymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.