Utenos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, auginančios du nepilnamečius vaikus, iki 2017-09-25 dirbusios (duomenys neskelbtini), direktorės pareigose, (duomenys neskelbtini), Bendrų reikalų skyriaus vedėja, neteistos, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L., Juridinių asmenų registro duomenimis, būdama (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) registruotos, adresu (duomenys neskelbtini), vadove (direktore), per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 11 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 ,,Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų juridinių asmenų registrų nuostatų (toliau-Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinių asmenų finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikiamas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Motyvuojamoji dalis

Pagal viešųjų įstaigų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 6 punktą, 10 straipsnio 5 dalį, viešosios įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis dalininkų susirinkimas, kuris turi įvykti per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.52 straipsnio 1 dalį ir viešosios įstaigos steigimo dokumentus (įstatus), viešosios įstaigos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl (duomenys neskelbtini) 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 dienos.

Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, Viešųjų įstaigų įstatymo 9 straipsnio 4 dalimi ir Nuostatų 38 ir 41 punktais už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. L. parodė, kad pilnai prisipažįsta padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog 2016 m. birželio 1 d. ji buvo išrinkta (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) registruotos, adresu (duomenys neskelbtini), vadove (direktore). 2016 m. liepos mėnesį žodžiu kreipėsi į Registrų centrą dėl jos, kaip įstaigos vadovės, įregistravimo Juridinių asmenų registre ir jai buvo paaiškinta, kad įregistravimui Juridinių asmenų registrui būtina pateikti dalininkų sprendimą bei įgaliojimą. 2017 m. rugpjūčio mėnesį gavusi iš dalininkų trūkstamus dokumentus, nedelsdama kreipėsi į Registrą dėl vadovo duomenų įregistravimo, o po 2017-08-04 jos, kaip vadovės įregistravimo, nedelsdama, tai yra 2017 m. rugpjūčio 7 d., pateikė ir finansinės atskaitomybės dokumentus. Tik turint įgaliojimą, ji, kaip viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) vadovė galėjo teikti Registro tvarkytojui 2016 m. laikotarpio finansinės atskaitomybės dokumentus.

A. L. nurodo, jog žinojo, kad vėliausiai iki 2017 m. birželio 1 dienos ji Registro tvarkytojui turėjo pateikti viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) registruotos, adresu (duomenys neskelbtini), 2016 m. įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinį, tačiau neturėdama dalininkų įgaliojimo-to padaryti negalėjo. Laikotarpyje nuo 2016 m. liepos mėnesio iki 2017 m. rugpjūčio mėnesio pradžios kreipėsi į įstaigos dalininkus dėl įgaliojimo išdavimo, tačiau patikėjusi jų pažadais viską sutvarkyti, nesiėmė aktyvesnių veiksmų šioms problemoms spręsti. Supranta, jog kaip įstaigos vadovė turėjo būti aktyvi, o ne pasitikėti jai duodamais pažadais. Dėl padarytos teisė pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažada, jog tai daugiau nepasikartos. Šiuo metu, t.y. nuo 2017 m. rugsėjo 26 d., jau nėra šios įstaigos vadovė.

Institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas neatvyko, prašymų nagrinėti bylą jam nedalyvaujant negauta, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl byla nagrinėtina atstovui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Pažeidimo faktą patvirtina 2017 m. rugsėjo 20 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. RCAANP-118821889-17, 2017 m. rugsėjo 22 d. valstybės įmonės Registrų centro pateiktoje Juridinių asmenų registro pažymoje, VĮ Registro centrui 2017-08-04 pateiktame viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) 2016-05-25 dalininkų sprendimo Nr. 16 nuoraše, Registro centrui 2017-08-02 pateikto viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) prašymo registruoti Juridinių asmenų registre (dėl vadovo įregistravimo) nuoraše, VĮ Registro centrui 2017-08-02 pateikto viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) įgaliojimo (įregistruotą NTR – 2017-08-04), nuoraše, pažymoje apie A. L. paskirtas administracines nuobaudas užfiksuoti duomenys.

Išnagrinėtų įrodymų pagrindu darytina išvada, jog A. L. padarė administracinį nusižengimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog <...> juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 iki 3000 eurų.

ANK 610 straipsnio 2 dalis apibrėžia administracinio nurodymo surašymo pagrindus. Administracinis nurodymas negali būti surašomas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijoje už administracinį nusižengimą nustatyta didesnė negu vieno tūkstančio penkių šimtų eurų maksimali bauda; <...> (ANK 610 str. 2 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos ribas, šiuo atveju administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinis nurodymas pagal ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktą negalėjo būti surašytas.

A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog asmuo pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę (neteista, bausta administracine tvarka), pažeidimų pobūdį į nustatytas jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes (atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad A. L. kaltė dėl ANK 223straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo yra visiškai įrodyta, o nuobaudos tikslai bus pasiekti A. L. už nusižengimo numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijose numatytą administracinę nuobaudą - baudą, savo dydžiu mažesnę nei sankcijoje nurodyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti A. L., gimusią (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o jam apskundus nutarimą skirti baudą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo (nutarties) kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.