- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-28
- Bylos Nr.
- 1A-1084-86-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zenonas Birštonas (pirm.), Pavelas Frolovas, Ryšardas Skirtunas
- Nuteistasis
- I. S.
- Kategorijos
Teisejas P.Borkovski Procesinio sprendimo kategorija 2.1.6.2.
2007 m. lapkricio 28 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo I. S. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 17 d. nuosprendžio, kuriuo I. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2004-07-05 istatymo Nr. X-2314, isigaliojusio 2005-07-13 redakcija) vieneriems metams trims menesiams laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustate:
I. S. nuteistas už tai, kad pagrobe svetima turta iš asmens drabužiu, t.y. jis, 2007-01-18, nakti apie 00.45 val., Vilniuje, stoties rajone, 16-ojo maršruto troleibuso galineje stoteleje, iš sedincio ant suoliuko neblaivaus V. P. striukes vidines kišenes ištrauke ir pagrobe nukentejusiajam priklausanti mobilaus ryšio telefona „Nokia 3220“, 200 Lt vertes su „Tele2“ SIM kortele, 1 Lt vertes, tuo padarydamas nusikaltima, numatyta LR BK 178 str. 2 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis I. S. prašo perkvalifikuoti jo padaryta nusikalstama veika ir sušvelninti jam paskirta bausme. Nurodo, kad šiu metu sausio 18 nakti, apie 00.45 val., stoties rajone Vilniuje, jis prie 16-ojo maršruto troleibuso galines stoteles esancios kavines gere alu su pažistamais vyrais. Jam berukant lauke, iš kavines išejo vyras ir nuejo i stotele, kur atsisedes ant suoliuko kažkam skambino. Po kurio laiko I. S. pamate, kad minetas vyras nejuda ir priejo prie jo pasižiureti. Pamate, kad vyras miega, o šalia jo ant suoliuko guli mobilaus ryšio telefonas. I. S. teigia, jog kad tai mineto vyro telefonas jis tuo metu nežinojes ir, paemes telefona, nuejo Šopeno gatves link. Apelianto teigimu, nukentejusysis ikiteisminio tyrimo metu negalejo tiksliai pasakyti, kur buvo jo telefonas, nors nurode, kad telefona visada laiko vidineje kišeneje. I. S. manymu, liudytoju policijos pareigunu parodymai neatitinka tikroves.
Apeliacines instancijos teismo posedyje gynejas praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo I. S. apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis byloje surinktais ir visapusiškai ištirtais irodymais, prieme teiseta ir pagrista sprendima, I. S. veika kvalifikavo teisingai bei paskyre jam tinkama bausme.
I. S. kalte, ivykdžius jam inkriminuota nusikalstama veika, pilnai irodyta byloje esanciais irodymais – iš dalies paties nuteistojo parodymais, nukentejusiojo, liudytoju parodymais, daiktu apžiuros ir atpažinimo protokolu.
Nuteistasis I. S. neneigia, kad pagrobe iš nukentejusiojo V. P. mobilaus ryšio telefona, taciau teigia, kad telefona pagrobe ne iš nukentejusiojo striukes kišenes, o nuo suoliuko. Šiuos nuteistojo parodymus paneigia nukentejusiojo V. P. ir liudytojo policijos pareiguno R. P. parodymai. Nukentejusysis V. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nuosekliai tvirtino, kad savo mobilaus ryšio telefona laike striukes kišeneje. Liudytojas policijos pareigunas R. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parode, jog mate „kaip asmuo su balta kepure, t.y. I. S., ikišo ranka i vidine girto V. P. striukes kišene ir ištrauke daikta, panašu i mobilaus ryšio telefona“ (t.1, b.l. 22-23). Šiuos savo parodymus liudytojas R. P. patvirtino ir byla nagrinejant apylinkes teisme. Kitas liudytojas policijos pareigunas J. A. parode, kad gavo iš bendradarbio pranešima, jog iš girto nukentejusiojo, kuris sedejo ant suoliuko, striukes kišenes ištrauktas kažkoks daiktas. Kolegija neturi pagrindo netiketi liudytoju parodymais, kurie patvirtina nukentejusiojo parodymus apie tai, kad mobilaus ryšio telefonas buvo jo striukes kišeneje ir iš ten I. S. ji pagrobe.
Tokiu budu, kolegija konstatuoja, jog apylinkes teismas, remdamasis byloje surinktais ir teisminio nagrinejimo metu patikrintais irodymais, padare pagrista išvada, jog mobilaus ryšio telefona I. S. ištrauke iš nukentejusiojo striukes kišenes.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007-09-17 nuosprendis teisetas ir pagristas. Nuteistojo I. S. apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendi.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti nuteistojo I. S. apeliacini skunda.