- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-06
- Bylos Nr.
- 2A-1792-173/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19817-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Žibas, Leonas Jachimavičius, Galina Blaževič
- Atsakovas
- D. V., O. B.
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Leono Jachimavičiaus (pirmininkas ir pranešėjas), Galinos Blaževič, Arvydo Žibo, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo D. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams O. B. ir D. V. dėl nuomos mokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas Kauno miesto savivaldybė pateikė ieškinį atsakovams O. B., D. V., kuriuo prašė solidariai iš atsakovų O. B. ir D. V. priteisti 2828,74 Eur skolą už gyvenamosios patalpos nuomą, susidariusią iki 2015-11-30, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad nuo 1995-03-20 Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini). 2010 m. kovo 30 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos išnuomotos O. V. (vėliau pakeitusiai pavardę į „B“), įrašyti nuomininkės šeimos nariai: motina I. B., sutuoktinis D. V., nepilnamečiai A. V. ir J. V.. Nuomos sutartimi nuomininkė ir jos šeimos nariai įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Gyvenamosios patalpos, esančio (duomenys neskelbtini) 2015-07-07 patikrintos ir nustatyta, kad šiame bute gyvena O. B., D. V., nepilnamečiai jų vaikai. Nuomininkė supažindinta su priminimu dėl įsiskolinimo už buto nuomą. Įsiskolinimas už gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini)- nuomą susidaręs iki 2015-11-30. Gyvenamosios patalpos nuomininko pareiga mokėti nuomos mokestį nustatyta CK 6.583 str. 1 d. Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 6.583 str. 2 d.). Nuomos sutarties 5.6 punktu atsakovė O. B. įsipareigojo kas mėnesį Lietuvos respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Šis įsipareigojimas taikytinas ir pilnamečiams atsakovės šeimos nariams, t.y. sutuoktiniui (CK 6.588 str. 1 d.).
Atsiliepimas
Atsiliepime į ieškinį atsakovas D. V. nurodė, kad su ieškiniu nesutinka (b.l. 55). Nurodė, kad negali būti atsakovu, nes nuo 2009 metų rugsėjo mėnesio su atsakove O. B. bendro ūkio neveda, santuoka nutraukta Kauno apylinkės teismo 2012-05-22 sprendimu. Atsakovas nuosavybės teise turi kitą gyvenamąjį plotą, kuriuo naudojasi. Nors vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su atsakovu, yra paliktas jų deklaravimas adresu (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimu į ieškinį atsakovė O. B. nurodė, kad su ieškiniu nesutinka (b.l. 58-59). Nuomos skolos suma paskaičiuota nepagrįstai. Prie 2010-03-30 pasirašytos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) yra pasirašytas ir savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos paskaičiavimo aktas. Remiantis minėtu aktu nuo 2010-04-01 turėjo būti skaičiuojamas nuomos mokestis ne didesnis 28 Eur (96,70 Lt), likusi dalis 20,88 Lt yra administravimo išlaidos. Nuomotojas negali vienašališkai perskaičiuoti nuomos mokesčio (CK 6.583 str. 6 d.). Tuo tarpu iš ieškovo pateiktų duomenų matyti, kad 2012-01-01 nuomos mokestis ieškovo vienašališkai padidintas nuo 96,69 Lt iki 211,31 Lt. Nuomos mokestis iki 226,98 Lt dar padidintas 2013-02-02. Ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių nuosavybės teise į butą (duomenys neskelbtini). 2010-03-30 pasirašyti nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė privalėjo, kad neprarasti teisų į tėvo butą. Be to, atsakovė daug investavo į ginčo butą. Atliktas remontas turėtų būti kompensuotas nuomos mokesčio sąskaita.
Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apylinkės teismas 2016 m. balandžio 11 d. sprendimu ieškinį tenkino (b.l. 108-112). Solidariai iš atsakovų O. B. ir D. V. ieškovui Kauno miesto savivaldybei priteisė 2828,74 Eur skolą už gyvenamosios patalpos nuomą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-10-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismo sprendimu ieškovui Kauno miesto savivaldybei, priteistos 2828,74 sumos mokėjimą išdėstė trijų metų laikotarpiui, įpareigojant atsakovus O. B. ir D. V., priteistą sumą sumokėti per 36 mėnesius nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, mokant 35 mėnesius iš eilės po 78,00 Eur kas mėnesį, įmoką sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, ir trisdešimt šeštąjį mėnesį sumokant 98,74 Eur iki paskutinės kalendorinės mėnesio dienos. Valstybei iš kiekvieno iš atsakovų priteisė po 42,50 Eur žyminio mokesčio.
Teismas nustatė, kad gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuo 1995-03-20 nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (b.l. 31). Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos išnuomotos O. V. (B.). Įrašyti nuomininkės šeimos nariai: motina I. B., sutuoktinis D. V., nepilnamečiai A. V. ir J. V. (b.l 33-37). Nuomos sutarties 5.6 punktu nuomininkė ir jos šeimos nariai įsipareigojo sumokėti kas mėnesį nuomos mokestį ne vėliau kaip iki kito išgyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. (duomenys neskelbtini) O. B. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi nuo 2002-02-18, D. V. - nuo 2007-12-03 (b.l. 39). D. V. ir šiuo metu yra deklaravęs gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 105). 2015-07-07 Kauno miesto savivaldybės būsto nuomos administratorius UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ patikrino Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad bute gyvena O. B., D. V., nepilnamečiai jų vaikai (b.l. 40-41). 2015-12-08 Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinėje bei Apyvartos žiniaraštyje už paslaugas matyti, kad įsiskolinimas už gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomą, susidaręs iki 2015 m. lapkričio 30 d., yra 2828,74 Eur (b.l. 45-47).
Gyvenamosios patalpos nuomininko pareiga mokėti nuomos mokestį (buto nuompinigius) nustatyta CK 6.583 str. 1 d., Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka ( CK 6.583 str. 2 d.). Atsakovė, pasirašydama 2010-03-30 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 5.6 punktu įsipareigojo mokėti buto nuomos mokestį. Atsakovė įsipareigojo mokėti ne konkretaus dydžio mokestį, bet Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo akte nurodytą nuomos mokestį.
Teismas sprendė, jog nepagrįstas teiginys, kad atsakovė privalėjo pasirašyti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, nes nepateikta jokių įrodymų, kad Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą tipinę formą, atsakovė pasirašė ne laisva valia, be to, atsakovė iki šiol nesikreipė dėl šios sutarties nutraukimo.
Atsakovė neįrodė, kad pagerino butą. Be to, atsakovė nuomos sutarties 5.10 punktu prisiėmė įsipareigojimą savo lėšomis pagal poreikį, bet ne rečiau kaip kas 5 metai atlikti paprastąjį nuomojamų gyvenamųjų, pagalbinių ir bendrojo naudojimo patalpų bei jų įrenginių remontą.
Atsakovė neįrodė CK 6.501 str. sąlygų, kad jai būtų atlygintos išnuomoto daikto pagerinimo išlaidos.
D. V. byloje atsakovu įtrauktas pagrįstai. Atsakovas D. V. nuomos sutartyje įrašytas kaip nuomininkės šeimos narys, yra deklaravęs gyvenamąją vietą ginčo bute, jis šiame bute rastas 2015-07-07 atlikto patikrinimo metu, atsakovas neįrodė, kad jis ar nepilnamečiai vaikai gyvena kitur.
Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 5.6 punktu atsakovė O. B. įsipareigojo kas mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Šis įpareigojimas taikytinas ir pilnamečiams atsakovės šeimos nariams, t. y. ir buvusiam sutuoktiniui (sugyventiniui) D. V., kaip šeimos nariui ( CK 6.588 str. 1 d.).
Teismas, atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismo sprendimu priteistos sumos mokėjimą išdėstė trijų metų laikotarpiui.
Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas D. V. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016-04-11 sprendimą ir priimti naują sprendimą-priteisti atsakovei O. B. skolą už buto (duomenys neskelbtini) nuomą. Nurodo, kad teismas nepagrįstai sprendimu skolą už gyvenamosios patalpos nuomą priteisė solidariai iš abiejų atsakovų. Atsakovų santuoka nutraukta nuo 2012-05-22.Atsakovas D. V. turi gyvenamąjį plotą (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas Kauno miesto savivaldybė prašo apeliacinį skundą atmesti, Kauno apylinkės teismo 2016-04-11 sprendimą palikti galioti. Nurodo, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.). Fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai (CK 6.589 str. 2 d.). Nuomos sutartyje, sudaryta su atsakove O. B., atsakovas nurodytas šeimos nariu. Atsakovo D. V. gyvenamoji vieta iki šiol deklaruoja ginčo adresu, po santuokos nutraukimo atsakovai gyvena kartu (2015-07-07 patikrinimas). Atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes, kad atsakovai neveda bendro ūkio, o atsakovas D. V. turi kitą gyvenamąjį plotą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Byloje nustatyta, kad gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausanti Kauno miesto savivaldybei (b.l. 31), Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-03-30 sudarytos tarp ieškovės ir atsakovės O. B. (buvusi pavardė V.), pagrindu išnuomota atsakovei (b.l. 32-37). Nuomos sutartyje įrašyti nuomininkės šeimos nariai: motina I. B., sutuoktinis D. V., sūnus A. V. ir duktė J. V. (b.l 33). (duomenys neskelbtini) O. B. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi nuo 2002-02-18, D. V. nuo 2007-12-03 (b.l. 39). D. V. ir šiuo metu yra deklaravęs gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 105). 2015-07-07 Kauno miesto savivaldybės būsto nuomos administratorius UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ patikrino Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad bute rasta O. B., D. V., nepilnamečiai jų vaikai. Tai įvirtinta apžiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 40-41).
Ieškovas Kauno miesto savivaldybė teismui pateikė ieškinį dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo iš atsakovų O. B. ir D. V., kuris tenkintas Kauno apylinkės teismo 2016-04-11. Byloje atsakovas D. V. pateikė apeliacinį skundą. Apeliacine tvarka sprendžiamas klausimas ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas skolą už gyvenamosios patalpos nuomą priteisė solidariai iš atsakovų.
Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.). Pažymėtina, kad byloje nekilo ginčo, jog reguliariai nebuvo mokamos paskaičiuotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sumos.
CK 6.589 straipsnio, reglamentuojančio nuomininko šeimos narių teises ir pareigas, 1 dalyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. CK 6.588 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nuomininko šeimos nariai yra kartu gyvenantys sutuoktinis (sugyventinis) jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiga mokėti nuomos mokestį atsiranda tiek nuomininkui, tiek sutartyje nurodytiems, nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje turintiems teisę gyventi jo šeimos nariams, t. y. kyla solidarioji atsakomybė.
Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.). Atsakovas tiek pateikdamas atsiliepimą į ieškinį, tiek apeliaciniame skunde nurodo, kad santuoka su O. B. yra nutraukta, jis gyvena kitu adresu, tačiau teismui nepateikta jo teiginius patvirtinančių įrodymų. Tuo tarpu byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovo D. V. deklaruota gyvenamoji vieta yra ginčo adresu. 2015-07-07 apžiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad bute rasta O. B., D. V., nepilnamečiai jų vaikai. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą vertina įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos gali daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, jog atsakovas D. V. neįrodė, kad jis ar nepilnamečiai vaikai gyvena kitur.
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu, sprendžia, kad pirmos instancijos teismas tinkamai vertino byloje esančius įrodymus, tinkamai išaiškino ir taikė materialines bei procesines teisės normas, padarė išvadas, dėl ko priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo. Teismas konstatuoja, kad apeliacinis skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2016 metų balandžio 11 d, sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Apeliacinį skundą atmesti.
Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.