Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-10927-2015-0 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje: J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., 2015 m. vasario 21 d., apie 17 val. 47 min. val. (duomenys neskelbtini), esančios kavinės patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu trenkė dukrai G. M. į veido sritį, taip nukentėjusiajai G. M. sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, jis 2015 m. vasario 21 d., apie 17 val. 50 min. val. (duomenys neskelbtini), esančios kavinės patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia delnu trenkė D. Š. į veido sritį, taip nukentėjusiajai D. Š. sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos įrodytos šiais įrodymais:

J. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-02-21 d., (duomenys neskelbtini) esančioje kavinėje minėjo uošvio mirimo metines. Pasibaigus metinėms jis sukonfliktavo su dukra G. M., tačiau dėl ko nepamena, nes buvo neblaivus. Konflikto metu sudavė dukrai G. smūgį į veidą, o vėliau sudavė ir žmonos seseriai D. Š.. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi (b. l. 36, 38, 44).

Nukentėjusioji G. M. parodė, kad 2015 m. vasario 21 d., apie 17 val. 47 min., (duomenys neskelbtini), esančioje kavinėje, tarpusavio konflikto metu prieš ją smurtavo tėvas J. M., jai suduodamas smūgį kumščiu į veido sritį. Dėl suduoto smūgio patyrė fizinį skausmą (b. l. 9, 11-12).

Nukentėjusioji D. Š. parodė, kad 2015 m. vasario 21 d., apie 17 val. 50 min., kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pasibaigus gedulingiems pietums, tarpusavio konflikto metu jai delnu per veidą sudavė J. M.. Po smūgio buvo atsiradęs nedidelis paraudimas, buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 20, 24).

Liudytojas M. M. parodė, kad 2015 m. vasario 21 d. dalyvavo senelio mirimo metinėse, kurios vyko (duomenys neskelbtini), esančioje kavinėje. Pasibaigus paminėjimui, būdamas kavinės pirmame aukšte esančiame bare, apie 17.30 val. išgirdo triukšmą. Parėjęs į kavinę pamatė triukšmaujantį tėvą. Sesuo G. buvo ranka susiėmusi veidą ir verkė. Suprato, kad tėvas trenkė seseriai. Vėliau sužinojo, kad tėvas trenkė ir tetai D. Š.. Kaip viskas konkrečiai įvyko nematė (b. l. 25-26).

Iš 2015 m. vasario 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis baras (kavinė) (b. l. 8 )

Aptartais įrodymais nustatyta, kad J. M., 2015 m. vasario 21 d., apie 17 val. 47 min. val. (duomenys neskelbtini), esančios kavinės patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu trenkė dukrai G. M. į veido sritį, taip nukentėjusiajai G. M. sukeldamas fizinį skausmą. Tokia J. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes nusikaltimą padarė prieš artimą šeimos narį.

2015 m. vasario 21 d., apie 17 val. 50 min. val. J. M., (duomenys neskelbtini), esančios kavinės patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia delnu trenkė D. Š. į veido sritį, taip nukentėjusiajai D. Š. sukeldamas fizinį skausmą. Tokia J. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.).

J. M. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). J. M. atsižvelgiant į nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 2 d. 6 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti jam laisvės apribojimą 8 (aštuoniems ) mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. – 6 (šešerių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal Lietuvos respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 8 (aštuoniems ) mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant per 5 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-02-21 21 val. 40 min. iki 2015-02-23 14 val. 25 min. (2 dienas).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti J. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.