Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-12-15 · Byla Nr. A2.11.-16732-270/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-15
Bylos Nr.
A2.11.-16732-270/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Olegas Zaicevas
Pažeidėjas
R. Z.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-16732-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14935-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1;2.10.3;2.12.1.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 15 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. 2016-11-07, apie 21.00 val., viešoje vietoje, adresu T. Kosciuškos g. 3, Vilniuje, būdamas girtas (nustatytas 1,71 promilių neblaivumas),kitų žmonių akivaizdoje gėrė alų „ Kalnapilis“, keikėsi necenzūriniais žodžiais, keletą kartų kumščiu sudavė keleivių kontrolės darbuotojui. Pristatant į policijos komisariatą galva trankė tarnybinio automobilio atitvarą. Į policijos pareigūnų raginimus nusiraminti nereagavo ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus. Tokiais savo veiksmais R. Z. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 3 d., 187 str. 2 d.

R. Z. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, protokole nurodė, kad prašo jog byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant, todėl teismas bylą nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo R. Z. nurodė, kad savo veiksmų neatsimena ( b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

R. Z. padarytus administracinius teisės pažeidimus įrodo : adminsitracinio teisės pažeidimo protokolas ( b.l. 2), A. J. pareiškimas ( b.l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ( b.l. 4, 5, 6), patikrinimo alkotesteriu rezultatai ( b.l. 8), prietaiso Taser panaudojimo atsakaita ( b.l. 12, 13) administracinio sulaikymo protokolas, ( b.l. 15), duomenys apie asmenį ( b.l. 7). Byloje surinkti įrodymai tarpusavyje sutampa, papildo vieni kitus ir atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Taigi, pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuotus teisės pažeidimus įrodyta.

R. Z. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 178 str. 3 d. ir 187 str. 2 d., kadangi jis, būdamas neblaivus gatvėje, kuri yra viešoji vieta, vartodamas necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje, elgdamasis agresyviai, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesikeikti ir nusiraminti tokiais veiksmais pasikėsino į nustatytą valdymo tvarką. Iš asmens duomenų matyti, kad R. Z. 2016 metais buvo tris kartus baustas pagal ATPK 178 str. 3 d.

R. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, jog nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant jam LR ATPK 174 str., 178 str. 3 d., 187 str. 2 d. sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

Pripažinti R. Z. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 3 d., 187 str. 2 d. ir jam skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 28 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. – 43 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 86 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, R. Z. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad:

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063066225. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 309 str. 1 d., 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).

Teisėjas Olegas ZaicevasNuorašas tikras