Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, auginanti vaiką, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji 2016 m. lapkričio 27 d., apie 20 val. 43 min., paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą, melagingai pranešė (tuo neįsitikinusi), kad gretimame daugiabučiame name vyksta muštynės, grumtynės, o S. V. neprižiūri savo mažamečių vaikų. Dėl šio pranešimo į (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstos policijos pareigūnų pajėgos. Tokiais savo veiksmais D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

D. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 186 straipsnį, nes ji žinomai melagingai iškvietė policiją.

D. M. teismo posėdyje patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad augina vaikus, turi nedideles pajamas. Prašė skirtiną baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Pažeidėjos kaltė įrodyta jos prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pranešimo apie įvykį registracijos kortele (b. l. 3), pareigūno Armino Adomavičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 2).

D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą D. M., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jai skiria 90 Eur baudą.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis). D. M. nurodė, kad augina vaikus, turi nedideles pajamas, prašė jai paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į pažeidėjos prašymą, bauda jai keičiama į 15 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu,

nutaria:

D. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, ir paskirti jai 90 Eur baudą.

Paskirtą 90 Eur baudą D. M. pakeisti į 15 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. M., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią viešieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.