Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Ievai Gvažiauskienei, dalyvaujant valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos įgaliotai atstovei J. V., Š. M. - administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, posėdyje išnagrinėjo Š. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Varkalių k. Plungės r., administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. M. 2017-11-03 administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis nuo 2017-04-28 iki 2017-06-02 vykdė neypatingos dviejų butų gyvenamojo namo (pastato unikalus Nr. 2592-0000-40100) rekonstravimo darbus, pažeidžiant esminius projekto, kuriam išduotas statybą leidžiantis dokumentas, sprendinius, neturint pakeisto projekto dėl esminių statinio projekto sprendinių, apibūdinančių statinio dalies (pakelta stogo konstrukcijos dalis apie 90 cm nuo esamo plytų mūro ašyje C-C ir įrengta stogo konstrukcijos dalis tarp ašių B-B ir C-C bei ašių 1-1 ir 4-4) išorinių matmenų padidinimą pakeitimo. Pažeistas esminis statinio projekto sprendinys – padidinti statinio matmenys. Statybos darbai įvykdyti (duomenys neskelbtini) Palangoje žemės sklypo kad. Nr. 2501/0031;20. Statyba užfiksuota 2017-06-13 statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą akte Nr. SPA-710(16.2). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 1 d. 1p. nuostata, statytojui Š. M. 2017-06-15 surašytas savavališkos statybos aktas Nr.SSA-30-170615-00047. Tokiu būdu, protokole fiksuojama, kad Š. M. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 str. 22 d., 18 str. 7 d. 3p., 14 str. 1d. 4p., 2 str. 11 p. ir 46 p., Statybos techninio reglamento 1.07.01;2010 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ - 48 p., 79 p., t. y. kaltinamas įvykdęs pažeidimą, numatytą LR ANK 352 str. 7d.

Š. M. 2017-11-03 surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje. Po fiksuoto neypatingo savavališko statinio rekonstravimo kultūros paveldo teritorijoje, vadovaujantis LR teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 13 straipsnio 4 dalimi, Š. M. 2017-06-21 surašytas privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD -30-170621-0005 bei 2017-06-23 privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius NR PNSSP-30-170623-00053.

Vykdant Lietuvos Respublikos statybos techninio reglamento STR 1.05.01;2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavliškos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 136 punkto nuostatas, 2017-07-26 buvo atliktas Privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų patikrinimas PNSD -30 -70621 - 00052 ir 2017-07-27 surašytas Privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų patikrinimo aktas Nr. PNSDP-30-170727-00028, kuriuo konstatuota, jog statybos darbai buvo vykdyti: pirmame aukšte priekiniame fasade atlikti apšiltinimo darbai su 5 cm storio apšiltinimo medžiaga, įrengtos naujos durys, sumontuotos naujos konstrukcijos (galimai statoma lauko terasa) (duomenys neskelbtini) Palangoje.

Nurodyta, kad statytojas Š. M. pažeidė LR teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 13 str. 4d., Lietuvos Respublikos STR 1.05.01;2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 126 p., kadangi nevykdė valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėto 2017-06-21 privalomojo nurodymo Nr. PNSD-30-170621-00052, t.y. vykdė statybos darbus esant draudimui vykdyti bet kokius statinio ar jo dalies statybos darbus.

Apklaustas teismo posėdžio metu dėl pažeidimo, numatyto LR ANK 352 str. 7d., pirmojo posėdžio metu Š. M. kaltę pripažino ir parodė, kad jo atžvilgiu bylos dėl privalomųjų nurodymų išnagrinėtos, pažeidimą jis pripažįsta, parodė, kad fiksuoto pažeidimo metu statybos darbus atliko nuomininkas, neturint pakeisto projekto, t.y. neteisėtai padidino statinio matmenis. Nurodė, jog supranta, kad atsakomybė tenka statinio savininkui. Taip pat nurodė, kad šiuo metu statinio matmenys, t.y. stogo konstrukcijos dalis yra sumažinta iki leidžiamos normos, todėl prašė skirti minimalią nuobaudą. Po tyrimo atnaujinimo administracinėje byloje Š. M. kaltės nepripažino, parodydamas, kad jo leidimas buvo galiojantis, o jis ne didino statinio matmenis, bet, atsižvelgiant į tai, kad buvo gavęs iš viešosios tvarkos skyriaus 2016-10-16 raštą jog stogas, pažeistos konstrukcijos, dėl būklės kelia pavojų praeiviams J. B. g. bei kaimynystėje esantiems pastatams, todėl ir tvarkė pažeistas konstrukcijas. Jo nuomone, jam inkriminuojami veiksmai atitiktų pažeidimo, numatyto ANK 356 str. sudėtį. Jam išduoti leidimai galiojo neterminuotai.

Dėl pažeidimo, numatyto ANK 505 str. 1d., t.y. dl nevykdymo valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėto 2017-06-21 privalomojo nurodymo Nr. PNSD-30-170621-00052, t.y. kad vykdė statybos darbus esant draudimui vykdyti bet kokius statinio ar jo dalies statybos darbus, parodė, kad kaltės nepripažįsta, nes 2017-07-26 buvo suformuotas Privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų patikrinimas ir 2017-07-27 surašytas privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų patikrinimo aktas Nr. PNSDP-30-170727-00028, kuriuo konstatuota, jog statybos darbai buvo vykdyti - pirmame aukšte priekiniame fasade atlikti apšiltinimo darbai su apšiltinimo medžiaga, įrengtos naujos durys, sumontuotos naujos konstrukcijos (galimai statoma lauko terasa) J. B. g. 17 Palangoje, neatitinka tiesos, prie patikrinimo akto pateiktose fotofiksacijose - nuotraukose - nurodyta data nesusijusi su įvykio fiksavimo data, jis nei fiksuojant įvykio vietoje atliekamus darbus, nei surašant aktą nebuvo pakviestas dalyvauti, o patikrinimo metu, t.y. pačio Palangos vasaros sezono įkarščio metu, statybos darbų tikrai nevykdė, nes tokie darbai būtų kenkę tiek jo verslui, tiek ir aplinkiniams.

Kaip jau minėta, dėl inkriminuojamos veikos, numatytos LR ANK 357 str. 2d. Š. M. kaltę pradžioje pripažino, tačiau vėliau pateikė versiją, kad jo leidimas buvo galiojantis, o jis ne didino statinio matmenis, bet, atsižvelgiant į tai, kad buvo gavęs iš viešosios tvarkos skyriaus 2016-10-16 raštą jog stogas, pažeistos konstrukcijos, dėl būklės kelia pavojų praeiviams J. B. g. bei kaimynystėje esantiems pastatams, todėl tvarkė pažeistas konstrukcijas. Be to, jam išduoti leidimai galiojo neterminuotai.

Patikslintus aptartus Š. M. parodymus teismas vertina kaip pasirinktą nuo pareikšto kaltinimo jo gynimosi būdą, siekiant sušvelninti jam skirtinos nuobaudos rūšį, kuri alternatyviai numatyta ANK 356 str. Jo atžvilgiu yra priimtas Klaipėdos apylinkės teismo 2018-03-21 sprendimas dėl 2017-06-15 savavališkos statybos akto ir 2017-06-21 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuris, išnagrinėjus skundą apeliacine tvarka, 2019-01-08 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi paliktas galioti, pakeičiant sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Tokiu būdu, vertinant aptartus duomenis, pirminį Š. M. prisipažinimą, jo kaltė dėl šio inkriminuojamo pažeidimo taip pat yra grindžiama 2017-06-13 statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (16.2), kurio išvadoje nurodyta, kad pastato šoninė siena ties sklypu (duomenys neskelbtini) Palangoje, paaukštinama apie 90 cm. ir apjungiama į bendrą mansardinio aukšo plotą, taip pat įrengta išsikišanti konstrukcija – stogo karnizas (apie 50 cm ir apie 1 m išsikiša karnizas už sienos) (b. l. 6-20), taip pat 1998.06 dviejų butų gyvenamojo namo projektu, pateiktais projektavimo sąlygų sąvadu, 2000.02-17 pažyma, 1996-02-27 kadastro duomenų registre pažymėjimu, P. G. 1998.01.15 sutikimu, UAB „Spalvotos Svajonės“ 1998.09.02 sutikimu, A.L. 1998.08.21 sutikimu, projektine šlaitinio stogo su rulonine danga dokumentacija, aiškinamuoju su raštu techno - ekonominiais rodikliais, Vyriausiojo valstybinio gydytojo higienisto sprendimu Nr.141, 2017-06-01 VĮ Registrų centro išrašais, 200-05-15 leidimu tvarkyti nekilnojamąją kultūros vertybę, statyti ar griauti statinį jos teritorijoje, Valstybinės Įmonės registrų centro Klaipėdos filialo Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, 2006-01-24 A. L. pareiškimu – sutikimu statybai (duomenys neskelbtini), Palangoje pagal detalųjį planą suprojektuotą viešbutį su dviem gyvenamaisiais butais ir restoranu-kavine (b. l. 21-58). Byloje pateiktas I. D. paaiškinimas dėl pastato pažeistos pastogės ribų (1 metras) įeina į jos žemės sklypą ir dėl užstatymo intensyvumo (b.l. 60). Taip pat pateiktas bankrutavusios AB banko Snoras A. L. raštas dėl prašymo statyti laikiną statinį (b.l. 61), žemės sklypo planas (b.l. 62), Šiaulių banko 2017-06-01 įgaliojimas (b.l. 63), ištrauka iš žemės sklypo plano J. B. g. 17 Palangoje (b.l. 64) , fotofiksacija (b.l. 65-66), bei situacijos schema (b.l. 67-68). 2017-06-21 privalomuoju nurodymu Š. M. nurodyta nevykdyti jokių savavališkai rekonstruojamo pastato (duomenys neskelbtini), Palangoje statybos darbų iki nebus pašalini savavališkos statybos padariniai fiksuoti 2017-06-15 savavališkos statybos akte (b.l. 69-70). 2017-07-27 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų įvykdymo patikrinimo akto matyti, kad po surašyto savavališko statybos akto Nr. SSA-30-170615-00047 ir privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-170621-00052 bei Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-170623-00053, statybos darbai buvo vykdyti. Pridedama fotofiksacija (b.l. 73-74). 2017-06-23 Privalomajame nurodyme pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-170623-00053 nurodytas terminas – 2017-12-23 pašalinti savavališkos statybos padarinius (b.l. 75-77). 2017-06-15 savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-170615-00047 konstatuota savavališka statyba kultūros paveldo vietovėje 12613, Palangos miesto istorinėje dalyje ( b. l. 79-81).

Tokiu būdu, įvertinus prejudicinę reikšmę turinčių teismo sprendimų duomenis, Š. M. dalinį prisipažinimą bei aptartus įrodymus, teismas pripažįsta įrodyta, kad Š. M. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ANK 352 str. 7 d., nes neypatingą statinį savavališkai rekonstravo kultūros paveldo vietovėje. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Dėl jam inkriminuojamo nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1dalyje Š. M. kaltės nepripažino, nurodydamas kad po to, kai 2017-07-26 buvo atliktas Privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų patikrinimas ir 2017-07-27 surašytas privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų patikrinimo aktas Nr. PNSDP-30-170727-00028, kuriuo konstatuota, jog statybos darbai buvo vykdyti - pirmame aukšte priekiniame fasade atlikti apšiltinimo darbai su apšiltinimo medžiaga, įrengtos naujos durys, sumontuotos naujos konstrukcijos (galimai statoma lauko terasa) (duomenys neskelbtini) Palangoje, neatitinka tiesos, prie patikrinimo akto pateiktose fotofiksacijose - nuotraukose - nurodyta data nesusijusi su įvykio fiksavimo data, jis nei fiksuojant įvykio vietoje atliekamus darbus, nei surašant aktą nebuvo pakviestas dalyvauti, o patikrinimo metu, t.y. pačio Palangos vasaros sezono įkarščio metu, statybos darbų nevykdė ir negalėjo vykdyti, nes tokie darbai būtų kenkę tiek jo verslui, tiek ir aplinkiniams.

Jo kaltė grindžiama 2017-07-27 privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų įvykdymo patikrinimo aktu Nr. PNSDP-30-170727-00028 kuriame nurodyta, kad po surašyto savavališkos statybos akto Nr. SSA -30-170615-00047 ir privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-170621-00052 bei Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-170623-00053 statybos darbai buvo vykdyti. Pridėta fotofiksacija. (b. l. 73). Bylos nagrinėjimo metu institucijos įgaliota atstovė pateikė fotofiksaciją prie 2017-07-27 privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų įvykdymo patikrinimo akto Nr. PNSDP-30-170727-00028, kurioje fiksacijos – J. B. g. 17 Palangoje objekto data nurodyta 2018-06-26. Teismui įpareigojus pateikti duomenis dėl to, kada fiksuota įvykio vieta, Institucijos atstovė pateikė vidaus dokumentą FAK – 1823, kurio registracijos data 2018-07-08, tarnybinės informacijos apie objektą (duomenys neskelbtini) Palangoje visi duomenys fiksuoti minėtame vidaus dokumente 2018-07-09 data, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas FAK (16.2) – 1823 pateiktas Institucijos bylos nagrinėjimo metu taip pat suformuotas 2018-07-09. Š. M., kaip jau minėta, neigia vasaros sezono metu, t.y. 2017-07-27 vykdęs kokius nors statybos darbus, surašant 2017-07-27 privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų įvykdymo patikrinimo aktą Nr. PNSDP-30-170727-00028 nedalyvavo, nuotrauka, kuri nurodyta prie minėto patikrinimo akto, nepridėta, kiti duomenis – t.y. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas, nuotraukos, pateiktos posėdžio nagrinėjimo metu ir aptartas vidaus dokumentas, pateikti 2018-07-09 data, t.y. praėjus metams laiko po surašyto patikrinimo akto, kitų objektyvių ir neginčijamų duomenų, patvirtinančių, jog statybos darbai buvo vykdyti 2017-07-26, byloje nėra. Todėl remiantis išdėstytu, visas abejones traktuojant Š. M., kaltinamo nusižengimo, numatyto ANK 505 str. 1d. naudai, jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena už šį jam inkriminuojamą nusižengimą, nutrauktina.

Skiriant nuobaudą už pažeidimą, numatytą ANK 352 str. 7d., atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

Š. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Duomenų, kad Š. M. būtų baustas administracine tvarka nėra pateikta, jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, todėl įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas konstatuoja, kad nuobaudos tikslai Š. M. atžvilgiu bus pasiekti jam paskyrus ANK 352 str. 7 d. sankcijoje numatytą artimą minimaliai sankcijai, numatytai už įvykdytą pažeidimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Š. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 str. 7 d. ir paskirti nuobaudą – 2000 EUR (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Š. M. atžvilgiu administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Išaiškinti, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK Nr. 17069993297

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.